Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n 07АП-5350/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5350/2009

6 августа 2009 г.                                                                                           (№А27-1054/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей     Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Лимонова Т.А. по доверенности от 06.10.2008г. № 7-2-10/123,

от ответчика: Харченко О.В. по доверенности от 17.12.2008г.,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Домино-1» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2009 года по делу №А27-1054/2009 (судья Вульферт С.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области

к ООО «Домино-1»

о взыскании 1497412,31 рублей

по встречному иску ООО «Домино-1»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области

о взыскании 3316708,93 рублей

третьи лица: ОАО «Баланс», ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению госу­дарственным имуществом по Кемеровской  области (далее - ТУ Росимущества по Кемеровской) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домино-1» 1497412 руб. 31 коп., в том числе 700704 руб. 85 коп. долга по арендной плате, 796707 руб. 46 коп. пеней.

ООО «Домино-1» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государ­ственным имуществом по Кемеровской области 3316708 руб. 93 коп., в том числе 2558992 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 757716 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2009 года первоначальный иск оставлен без рассмотрения; в удовлетворении встречного иска отказано. Суд исходил из того, что исковое заявление ТУ Росимущества по Кемеровской области подписано представителем Симоновой Е.М. на основании доверенности № 7-2-08/210 от 13.08.2008г. Поскольку ТУ Росимущества по Кемеровской области не представило сведе­ния о подписании доверенности № 7-2-08/210 от 13.08.2008г., выданной на имя Симо­новой Е.М., уполномоченным лицом, это явилось основанием для оставления искового заявле­ния без рассмотрения в силу пункта 7 статьи 148 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с исполнением догово­ра аренды, арендодателем по которым выступает ТУ Росимущества по Кемеровской области, территориальное управление является надлежащим ответчиком по делу. Платежи осуществлялись ответчиком в соответствии с договором, а арендная плата была изменена не на основании дополнительно­го соглашения к договору аренды, а в связи с изменением методики расчета аренд­ной платы и соглашения сторон, содержащегося в пункте 3.3. договора, в связи с чем, на стороне истца отсутствует неосновательное обогащение.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Домино-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2009 года в части, встречные исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в договоре аренды от 06.05.2004г. №101-ф/04 указана фиксированная арендная плата, поэтому ее изменение влечет необходимость внесения изменений в договор и государственной регистрации данных изменений в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. ТУ ФАУГИ по Кемеровской области не представило ни доказательств отправки уведомления в адрес арендатора, ни доказательств его получения. В связи с утратой ФГУП «Баланс» вещных прав на объект аренды ФГУП «Баланс» не являлось лицом, уполномоченным направлять уведомления об изменении арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Кемеровской области просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Отмечает, что ООО «Домино-1» было известно об увеличении арендной платы в момент подписания дополнительных соглашений. Изменение суммы арендной платы не является изменением условий аренды о порядке определения размера арендной платы. Ответчику были направлены 2 уведомления: одно от истца, другое от ОАО «Баланс». Ответчиком по настоящему делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не его территориальный орган.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 16.05.2004 между Федеральным го­сударственным унитарным предприятием «Баланс», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кеме­ровской области (арендодатель) и ООО «Домино-1» (арендатор) заключен договор аренды № 101-ф/04, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование - объект недвижимости для розничной торгов­ли непродовольственными товарами, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, общей площадью 1170,4 кв.м., в том числе полезной - 974,7 кв.м. на тре­тьем этаже отдельно стоящего здания.

Арендная плата в месяц (без НДС) за пользование объектом устанавливается с момента фактического пользования объектом, то есть с 01.06.2004 в сумме 3273,06 у.е., при этом 1 условная единица эквивалентна 1 доллару США и должна перечис­ляться арендатором на счет ТУ Росимущества по Кемеровской области до 10-го чис­ла месяца, за который производится оплата (пункт 3.2.).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и за­ключен на срок до 31.12.2019. Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользова­ния объектом, то есть с 01.06.2004. (пункт 5.1. договора). Помещение передано по акту приема-передачи.

При заключении договора расчет арендной платы, как следует из протокола (л.д.29 т.1) был произведен на основании Методики расчета арендной платы за поль­зование объектами, находящимися в федеральной собственности в Кемеровской об­ласти, утвержденной решением Территориального управления Министерства иму­щественных отношений Российской Федерации по Кемеровской области №8-2/6.

Между ТУ Росимущества по Кемеровской обла­сти, ФГУП «Баланс» и ООО «Домино-1» велась переписка об установлении размера арендной платы. Обществу было направлено уведомление от 27.04.2005 № 02/468 об увеличении размера арендной платы до 308267, 21 руб. в связи с утверждением но­вой методики расчета арендной платы. На основании письма ООО «Домино-1» от 25.07.2005, адресованного ФГУП «Баланс» и ТУ Минимущества РФ по КО, размер арендной платы был пересмотрен в связи с уточнением применяемых при расчете коэффициентов по новой методике.

Уведомление об увеличении размера арендной платы в связи с изменением ме­тодики расчета арендной платы до 172629, 64 руб. было направлено ООО «Домино-1» ФГУП «Баланс» 18.08.2005 № 02/803.

Кроме того, ТУ ФАУГИ по Кемеровской области представлено уведомление от 20.07.2006 № 9-6-07/390, где сообщается, что до регистрации дополнительного со­глашения к договору аренды необходимо оплачивать по 172629 руб. 64 коп. ежеме­сячно.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.03.2006 установлена арендная плата с 01.05.2005 в размере 172629 руб. 64 коп. в месяц.

В регистрации дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 07.03.2006 было отказано в связи с отсутствием у ФГУП «Баланс» права хозяй­ственного ведения.

В данном дополнительном соглашении было установлено увеличении размера арендной платы с 01.05.2005 до 172629 руб. 64 коп., которую ООО «Домино-1» фак­тически уплачивало сентября по октябрь 2005 в сумме 175557 руб. 44 коп. в месяц, с ноября 2005 - 172629 руб. 64 коп.

Неисполнение арендатором условий договора аренды от 06.05.2004 № 101-ф/ 04 по полной уплате арендных платежей явилось основанием для обращения ТУ Росимущества по Кемеровской области в арбитражный суд с настоящим иском. Предъявляя встречное исковое заявление, ООО «Домино-1» сослалось на неправомерность получения ТУ Росимущества по Кемеровской области денежных средств сверх размера, установленного договором.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми акта­ми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за ис­ключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормы о неосновательном обогащении не могут применяться к отношениям сторон в случае наличия заключенного между сторонами договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арен­датор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра раз­мера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государ­ственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на усло­виях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен по требованию арендодателя, в случае законодательного или норма­тивного изменения ставки арендной платы, а также цен, тарифов и индексов, с помо­щью которых производится расчет величины арендной платы.

Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендо­дателем. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения. Уведомление является обяза­тельным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Но­вый размер арендной платы устанавливается не позднее 10 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Решением Территориального управления Федерального агентства по управле­нию федеральным имуществом по Кемеровской области от 09.12.2004 № 9-2/1 утверждена новая методика расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в федеральной собственности, которое вступило в силу с 01.05.2005 (пункт 5 решения).

Изменение размера арендной платы в результате изменения методики расчета арендной платы представляет собой исполнение условия договора и не является его изменением, подлежащим обязательной государственной регистрации, поэтому доводы общества в этой части следует отклонить. Ссылка на то, что первоначально стороны в договоре установили фиксированный размер арендной платы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку размер арендной платы при заключении договора был рассчитан в соответствии с методикой, действующей на момент его заключения. После утверждения новой методики расчета, арендная плата также подлежала пересчету в соответствии с ней.

Истец по первоначальному иску представил надлежащие доказательства уведомления ответчика об изменении арендной платы. Об этом свидетельствуют письмо от 20.07.2006г. № 9-6-07/390 с уведомлением о вручении директору ООО «Домино-1» Тепикину И.В., уведомление от 27.04.2005 об увеличении размера арендной платы с 01.05.2005 в связи с утверждением новой методики расчета аренд­ной платы ФГУП «Баланс» с приложением копии квитанции об отправлении заказного письма. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным принять в качестве доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменения размера арендной платы факт подписания сторонами дополнительного соглашения от 07.03.2006г. № 1, а также факт внесения ООО «Домино-1» арендной платы в размере, соответствующем указанным документам (172629 руб. 64 коп.).

Таким образом, арендные платежи производились