Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n 07АП-5512/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №07АП- 5512/09

Резолютивная часть объявлена 10 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Т.А. Кулеш

судей                                     А.В. Солодилова

Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

с участием:

от заявителя:  без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица:  без участия, надлежаще извещено,

от третьего лица: Открытое акционерное общество «Новосибирскнефтегаз» - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мещеряковой Алены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 года по делу № А45-6527/2009 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор» к судебному приставу-исполнителю по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мещеряковой Алене Юрьевне об оспаривании постановления от 19.03.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскавтодор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 19.03.2009 г. № 10329/1, вынесенного судебным  приставом-исполнителем по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска Мещеряковой Аленой Юрьевной (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель); об обязании  возвратить денежные средства в сумме 185 577,22 рублей, списанных со счета  ОАО «Новосибирскавтодор» согласно инкассовому  поручению № 21 от 25.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление Общества не поступало судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, он был лишен возможности осуществлять защиту в судебном заседании.

От ОАО «Новосибирскавтодор» в суд поступил отзыв на жалобу, из которой следует, что в материалах дела содержатся доказательства о принятии заявления  канцелярией ФССП по Центральному району г. Новосибирска. Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

От взыскателя ОАО «Новосибирскнефтегаз» отзыв на жалобу в суд не поступил.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.12.2008 г. на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2008 г. в отношении должника ОАО «Новосибирскавтодор» возбуждено исполнительное производство № 50/10/24302/1/2008.

В постановлении должнику устанавливался срок для добровольного исполнения – немедленно.

Постановление получено заявителем только 03.02.2009 г.

22.12.2008 г. в  связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в срок, установленный  для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от  суммы долга 2 651 103,22 рублей, что составило 185 577 рублей.

Во исполнение постановления от 22.12.2008 г., судебным приставом-исполнителем 19.03.2009 г. принято постановление № 10329/1 о списании денежных средств с расчетного счета должника ОАО «Новосибирскавтодор».

25.03.2009 года  инкассовым поручением № 21 исполнительский сбор списан со счета должника.

Заявитель,  не согласившись с постановлением о списании денежных средств, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

В результате   поданной жалобы  заместитель начальника УФССП отменил постановление  от 22.12.2008 г., с указанием на то, что  срок для добровольного удовлетворения должником  суммы оплаты истекает только 04.02.2009 г.

Общество, посчитав постановление от 19.03.2009 г. № 10329/1 незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления  от 19.03.2009 г. № 10329/1 и, что судебным приставом-исполнителем неправильно была определена сумма исполнительского сбора.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя  от 19.03.2009 г. № 10329/1 незаконным необходимо наличие двух условий: во-первых, оно должно нарушать права и законные интересы ОАО «Новосибирскавтодор» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; во-вторых, должно противоречить закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение постановления от 22.12.2008 г. о взыскании исполнительского сбора

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановление от 22.12.2008 г. о взыскании исполнительского сбора было отменено постановлением заместителя начальника УФССП от 25.03.2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие законных оснований для списания со счета Общества денежных средств.

То обстоятельство, что постановление о списании денежных средств со счета Общества было вынесено до отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2008 г., не опровергает факта незаконного списания денежных средств со счета Общества.

В такой ситуации судебный пристав-исполнитель должен отменить постановление о списании денежных средств и возвратить их Обществу.

Кроме того, постановление от 22.12.2008 г. о взыскании с Общества исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем без достаточных оснований.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2008 г. было получено Обществом только 03.02.2009 г., в связи с чем, до указанной даты требование исполнительного документа не могло быть исполнено Обществом.

Также суд первой инстанции обосновано указал на неправильное определение судебным приставом-исполнителем размера исполнительского сбора.

Согласно исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2008 г. предметом  принудительного исполнения является понуждение Общества к выполнению  работ, определенных мировым соглашением.

При этом стоимость  работ оценена  взыскателем в размере 1 057 881,52 рубля, тогда как сумма исполнительского сбора 7%    исчислена судебным приставом-исполнителем от первоначально заявленной взыскателем при обращении в арбитражный суд суммы -  2 651 103,22 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.

Таким образом, поскольку мировое соглашение заключено на стадии судебного разбирательства, оформлено определением суда, следовательно, требования носят неимущественный характер.

Следовательно, размер взысканного исполнительского сбора с Общества не соответствует размеру, установленному законом.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель был лишен возможности осуществлять защиту в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя копию заявления, с которым обратилось в суд, что подтверждается квитанцией № 32200 от 20.03.2009 г.

Также из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в заседание не явился.

Согласно статье 41 АПК РФ лица имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, в течение всего судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель в заседания суда первой инстанции не являлся, а также не использовал свое право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Кроме того, в случае неполучения судебным приставом-исполнителем направленного ему Обществом заявления, пристав не лишен права знакомиться с материалами дела.

Однако судебный пристав-исполнитель указанными правами не воспользовался.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судебный пристав-исполнитель несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта,  не установлено, в связи с чем, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 года по делу № А45-6527/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мещеряковой Алены Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т.А.Кулеш

Судьи                                                                                                     А.В. Солодилов

М.Х. Музыкантова