Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n 07АП-5520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

монтажа, отделки и пуско-наладки лифтов и монтажа диспетчерской связи по пункту 3.1. настоящего договора за каждый день просрочки.

Ссылка апеллянта на то, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у ООО «Кварсис-Строитель» с момента передачи ООО «Союзлифтмонтаж.Новосибирск» паспортов на лифты, судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельной. Из статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 года следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ссылка суда первой инстанции на преюдициальность решения по делу № А40-68591/08-110-595 при рассмотрении настоящего дела материалами дела не подтверждена. Суд апелляционной инстанции считает правомерной ссылку на решение по делу № А40-68591/08-110-595 как на одно из письменных доказательств обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Наряду с имеющимися иными доказательствами по делу: схемами, переписками сторон, а также иных лиц, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что лифты не могли быть смонтированы в представленные ответчиком шахты. Недостатки дверных проемов шахт были устранены лишь 02.10.2007 года непосредственно самим ООО «Союзлифтмонтаж. Новосибирск».

Учитывая, что надлежащему исполнению ООО «Союзлифтмонтаж. Новосибирск» обязанностей препятствовали недостатки, которые были устранены ООО «Кварсис-Строитель» лишь 14 августа 2008 года, в период с 08.03.2008 года по 11.09.2008 года у истца отсутствует просрочка в выполнении работ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств несения сторонами убытков. Неустойка за просрочку выполнения работ, а также их оплаты составляет значительную часть от их договорной стоимости. Неустойка в размере 0,2 % в 5,5 раз превышает размер пени, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно её уменьшил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2009 года по делу №А45-4421/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кварсис-Строитель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.