Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n  07АП-5474/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматривался судом первой инстанции и ему дана надлежащая  оценка. Так, суд первой инстанции правильно  указал, что в соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  Таким  образом,  продавец Митюкова Р.П.  при  проведении  налоговым органом проверочных мероприятий   являлась  представителем  Общества.

Не подтвержден материалами дела и довод о том, что поручение на проведение проверки № 000002 от 24.02.09 года  не представлялось продавцу, так как подпись продавца Митюковой Р.П.  на указанно поручении указывает на обратное ( лист дела 66).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в решении на стр. 6-7 судом неверно указана фамилия продавца. Вместе с тем, данная ошибка не повлекла принятие незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет, как не подтвержденный письменными доказательствами довод  о  том, о том, что Общество 03.04.2009 года  оспариваемое постановление не получало, а  в имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении ( листы дела  58-59)  подпись не принадлежит директору ООО Шатохину А.А.  Общество    не  подтвердило, что   в    период  привлечения  к  административной    ответственности – февраль – апрель  2009 года   получала   от   Инспекции  иные  почтовые отправления,  в  то время  как Инспекция  предоставила  суду  доказательства вручения Обществу   почтового отправления, датированного   после  вынесения  оспариваемого постановления.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2009г. по делу                № А03-6559/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю о признании недействительным постановления от 02.03.2009г. № 04-17/06819 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

          Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.,

                                                                                               Музыкантова М.Х.,