Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n 07АП-5203/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-5203/2009

(№А67-479/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Павлуненко Н.С. по доверенности от 27.05.09 года № 214, паспорт

от ответчика: Панкратов М.Е. по доверенности от 26.02.2009 года №03-03/199ТФ, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»

на решение Арбитражного суда  Томской области от 01.06.2009 года по делу № А67- 479/2009 (судья Какушкина Н.Н.)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс»

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11»

о взыскании  211179,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Томский энергокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании 211179,40 рублей задолженности за неосновательно полученную от истца холодную воду для целей ее подогрева и обеспечения горячего водоснабжения потребителей, в том числе 200477,54 рублей основного долга, 10701,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках фактического потребления.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2009 года по делу № А67- 479/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ТГК-11» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что  ОАО «ТГК-11» по смыслу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 не относиться к числу абонентов, поскольку непосредственное присоединение между сетями МУП «Томский энергокомплекс» и ЦТП «Микрорайон Б» отсутствует.  Считает, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о принадлежности участка водопроводной сети, находящегося между водопроводными сетями истца и ЦТП по ул.Л.Шевцовой, 5. Поскольку договор между истцом и ответчиком отсутствует, требование истца о взыскании задолженности на основании норм гражданского законодательства, регулирующих договорные отношения, необоснованно. Ссылаясь на неправильное применение положений пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, указывает на то, что ОАО «ТГК-11» осуществляет подогрев холодной воды для третьих лиц и получает от потребителей плату только за отопление и подогрев воды. Часть дополнительных соглашений к договорам на водоснабжение  и водоотведение об исключении услуги «водоснабжение для нужд ГВС» не подписаны со стороны абонентов МУП «Томский энергокомплекс».

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Томский энергокомплекс» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – неправомерными. В обоснование отзыва указано, что заявление ответчика о том, что он не является абонентом истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правомерно не применил к правоотношениял сторон положения пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. Утверждение ответчика о том, что у истца сохраняются обязательства перед абонентами по поставке холодной воды для нужд горячего водоснабжения, не соответствует действительности.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 01.06.2009 года по делу  № А67-479/2009 суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды муниципального имущества  жизнеобеспечи­вающих систем города от 01.03.2007 г. № 165-57 водопроводная сеть, расположенная по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 51, передана во временное владение и пользование МУП «Томский энергокомплекс» в целях осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией систем электросетевого, теплового, водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела, МУП «Томский энергокомплекс»  по присоединенным сетям поставляет холодную воду на центральный тепловой пункт, рас­положенный по адресу: г. Томск, ул.Л.Шевцовой, 5, который находится на праве аренды у ОАО «ТГК-11»,  что подтверждается  Постановлением Мэра г. Томска от 31.05.2007 г. № 314 и договором аренды  от 01.06.2007 г. № 165-59. Ответчик, являясь теплоснаб­жающей организацией, использует полученную воду в виде носителя тепловой энергии для пере­дачи ее иным потребителям (ТСЖ, управляющим компаниям, иным юридическим лицам).

Факт осуществления истцом водоснабжения на указанный объект в спорный период подтверждается материалами дела. Водопроводный ввод ЦТП по ул.Л.Шевцовой, 5 оборудован прибором учета холодной воды №9470626, что отражено в акте от 31.10.2008 года.

На основании показаний приборов учета, зафиксированных в акте от 31.10.2008 года, МУП «Томский энергокомплекс» выставлен счет-фактура №13104352 от 31.10.2008 года на сумму 200447,54 рублей, платежное требование №104352 на сумму 200447,54 рублей. Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167 .

При этом в силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

То обстоятельство, что МУП «Томский энергокомплекс» подает ответчику по сетям, присоединенным непосредственно к ЦТП холодную воду, которая проходит через задействованные в теплоснабжении объекты инженерной инфраструктуры, а ОАО «ТГК-11» осуществляет технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку (подогрев), транспортировку и передачу абонентам горячей воды, подтверждает, что ответчик является абонентом МУП «Томский энергокомплекс». Отсутствие заключенного в письменной форме договора на водоснабжение не освобождает ответчика от обязанности по оплате воды.

Согласно пункту 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Пункт 76 названных Правил предусматривает иной порядок оплаты объема воды: если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водоканала такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водоканала.

При этом, в соответствии с  пунктами 32 и 88 Правил абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В связи с отсутствием в спорный период между МУП «Томский энергокомплекс» и ОАО «ТГК-11» и субабонентам соглашений, предусматривающих порядок расчета субабонентов с МУП «Томский энергокомплекс», отсутствия взимания платы истцом за услуги «холодная вода для нужд ГВС» с населения, юридических лиц, запитанных от ЦТП, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ответчиком должен быть оплачен весь объем потребленной питьевой воды. Возражения ответчика в этой части, о том, что он оплачивает только объем воды, принимаемый для собственных нужд, являются необоснованными.

Расчет истца подтверждается показаниями прибора учета №9470626, установленного на вводе в ЦТП, зафиксированных в акте от 31.10.2008 года. Таким образом, обоснованно подлежит взысканию задолженность в размере 200477,54 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. За период с 11.11.2008 года по 19.05.2009 года за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения подлежат взысканию проценты в размере 10701,86 рублей

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о принадлежности участка водопроводной сети находящейся между водопроводными сетями истца и ЦТП необоснован. Ответчиком не оспаривается, что посредством данных сетей холодная вода фактически использовалась им для обеспечения населения горячей водой. Доказательства подтверждающие получение воды от других юридических лиц не представлены.

То обстоятельство, что ответчик получает от потребителей плату только за отопление и подогрев воды не освобождает его от обязанности оплачивать весь фактический потребленный объем воды.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2009 года по делу №  А67-479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                        Логачев К.Д.

Усенко Н.А.