Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n 07АП-5546/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5546/09

«13»  августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М. Х,

судей: Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Жемарчуков А. П. по доверенности от 08.04.209 года, паспорт

от ответчика: Лопатина Е. П. по доверенности от 27.04.2009 года № 03-12/03871,

Комарова Е. А. по доверенности от 14.05.2009 года № 03-12/05985,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремовский хлебоприемный пункт»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 мая 2009 года по делу №А03-3770/2009 (судья Сайчук А. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремовский хлебоприемный пункт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Алтайскому краю

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремовский хлебоприемный пункт» (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю, г. Горняк (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения № РА-52-10 от 29.12.2008 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 782 830 руб., начисления пеней по этому налогу в сумме 87 344 руб. 26 коп. и штрафных санкций в сумме 156 566 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 587 122 руб., пени по этому налогу в сумме 33 663 руб. 48 коп. и штрафных санкций в сумме 98 637 руб. 80 коп., всего на общую сумму 1 746 163,54 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, имеет место недоказанность налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС и необоснованность расходов по налогу на прибыль.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как Обществом не соблюдены обязательные условия для принятия товара к вычету, предусмотренные ст. 172 НК РФ. При этом, формальное представление первичных документов не влечет автоматического возмещения налога, так как бухгалтерские документы должны отвечать признакам достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей сторон,  проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения налогового органа РП № 10-10 от 03.04.2008 г. в отношении Общества назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДС, земельного налога, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

В ходе проведения в период с 03.04.2008 г. по 25.08.2008 г. указанной проверки, налоговый орган установил нарушения налогового законодательства, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки № АП-41/10 от 24.10.2008 г., на который Обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения названного акта выездной налоговой проверки, документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных Обществом возражений, исполняющим обязанности начальника налогового органа 29 декабря 2008 г. принято решение №РА-52-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного  п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 42 403 руб.; неполную уплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в краевой бюджет в виде штрафа в сумме 114 163 руб.; неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 147 462 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет в сумме 212 016 руб. и 23 655 руб. 68 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в  краевой  бюджет в  сумме  570 814 руб.  и 63 688 руб. 58  коп.  пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по НДС в сумме 737 312 руб. и 52 950 руб. 38 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату.

Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении Обществом в налоговых периодах 2006 г. налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Лесэкспорт» и необоснованном применении в 3 квартале 2005 г. налоговой ставки по НДС 0 процентов по сделке с Сатаровым P.P. в соответствии с контрактом № 1 от 14.01.2005 г., а также установлен факт занижения Обществом налога на прибыль за 2006 г. в виде необоснованно заявленных расходов по приобретению товара от ООО «Лесэкспорт».

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления от 16 марта 2009 г. апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично на сумму 199 014 руб. 20 коп., решение налогового органа № РА-52-10 от 29 декабря 2008 г. в части изменено. Так, в п. 1 мотивировочной части решения налогового органа № РА-52-10 от 29.12.2008 г. исключена неуплата НДС в сумме 150 190 руб. В п.п. 3 п.1 резолютивной части решения налогового органа уменьшена сумма штрафа по НДС с 147 462 руб. до 98 638 руб. 20 коп. В п. 2 резолютивной части решения налогового органа уменьшена сумма пени по НДС. В п.п. 3 п. 3.1 резолютивной части решения налогового орган уменьшена сумма НДС с 737 312 руб. до 493 191 руб. Кроме того, резолютивная часть решения налогового органа дополнена п.4, в соответствии с которым уменьшен неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 2006 г. в сумме 93 931 руб., в том числе по сроку уплаты 20.04.2006 г. на 2 139 руб., по сроку уплаты 20.07.2006 г. на 91 792 руб.

Основанием для изменения решения налогового органа решением Управления послужила недоказанность налоговым органом факта недостоверности документов, представленных Обществом в подтверждение поступления экспортной выручки от иностранного лица по контракту №1 от 14.01.2005 г. с Сатаровым P.P., в связи с чем, решение налогового органа в части доначисления НДС по эпизоду необоснованного применения в 3 квартале 2005 г. налоговой ставки по НДС 0 процентов по указанному контракту отменено.

Считая, что решение № РА-52-10 от 29.12.2008 г. нарушает права и законные интересы Общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом  документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений  вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо