Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n 07АП-5599/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5599/09

14 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной

при участии:

от заявителя: Криницкая М.В., по доверенности от 11.01.2009 г.

от заинтересованного лица: без участия ( извещены)

от третьего лица: без участия ( извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, г.Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Томской области от 08 июня 2009 года по делу № А67-2540/09 ( судья Павлов Г.Д.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, г. Томск к

обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой54», г. Томск

с участием третьего лица: инспекции Федеральной  налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск и Чашникова Виктора Петровича

о признании недействительной регистрации изменений за государственным регистрационным номером 2095402011241 от 06.02.2009 г., вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой54»,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к  Обществу  с  ограниченной ответственностью «Сибстрой 54» (далее по тексту – ООО «Сибстрой54», Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений за государственным регистрационным номером 2095402011241 от 06.02.2009г., вносимых в учредительные документы ООО «Сибстрой54». Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2009 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ООО «Сибстрой54» привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска ( далее по тексту- ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, апеллянт) и Чашников Виктор Петрович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2009 года (далее по тексту – решение суда) заявление ИФНС России по  г. Томску удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Заельцовскому району  г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить  указанный судебный  акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Томску.

По мнению апеллянта, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального и процессуального права, неправильно оценил действия регистрирующего органа.

В обоснование жалобы указывает, что регистрирующий орган не должен проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Обществом на государственную регистрацию представлен полный пакет документов.  Достоверность представленных сведений подтверждается в заявлении о государственной регистрации. По мнению апеллянта, суд  необоснованно не учел доводы  ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о том, что отсутствие договорных отношений с собственниками нежилого помещения и о не нахождении Общества по адресу государственной регистрации, не является доказательством свидетельствующим о том, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Общество по данному адресу не находилось.

ИФНС России по г. Томску возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв ИФНС России по г. Томску приобщен к материалам дела.

ООО «Сибстрой54» и Чашниковым В.П. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, ООО «Сибстрой 54» и Чашников В.П.  в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом.

Суд апелляционной  инстанции в порядке   статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2008 г. ИФНС России по Заельцовскому району  г.Новосибирска в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО «Сибстрой 54», ОГРН 1085402012475.

02 февраля 2009 г. участником ООО «Сибстрой 54» принято решение   № 5 о возложении обязанностей директора на  Чашникова Виктора Петровича (пункт 2); об изменении места нахождении общества на следующий адрес: 634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 80 (пункт 3); о внесении соответствующих изменений в Устав ООО «Сибстрой 54» и регистрации их в ИФНС  России по Заельцовскому району г.Новосибирска в установленном законе порядке (пункт 4).

           02 февраля 2009 г. ООО «Сибстрой 54» обратилось в ИФНС России по Заельцовскому району  г.Новосибирска   с   заявлением   о   государственной   регистрации   изменений,   вносимых   в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, в том числе в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

06 февраля 2009 г. ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска принято решение № 303 о государственной регистрации: внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Сибстрой 54» от 02.02.2009  № 303.

На основании указанного решения внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2095402011241, и регистрационное дело в отношении ООО «Сибстрой 54» направлено в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

06 февраля 2009 г. ООО «Сибстрой 54» встало на учет в ИФНС России по г.Томску.

В феврале 2009 года ИФНС России по г. Томску проведены контрольные мероприятия с целью проверки достоверности сведений о местонахождении, указанном в учредительных документах ООО «Сибстрой 54». В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Сибстрой 54» по адресу: г. Томск, проспект Ленина, дом 80, не располагается, предварительных устных или письменных соглашений об аренде (субаренде) не заключало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИФНС России по г.Томску в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений за государственным регистрационным номером 2095402011241 от 06.02.2009г., вносимых в учредительные документы ООО «Сибстрой54».

Удовлетворяя требования ИФНС России по г. Томску, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган представлены документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о местонахождении ООО «Сибстрой 54», который суд апелляционной инстанции  поддерживает  по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, местом нахождения Общества определено: г. Томск,  проспект Ленина, 80.

В материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним, согласно которой правообладателями нежилых помещений по адресу: г. Томск, проспект Ленина 80 является общество с ограниченной ответственностью «Камзар» ( далее по тексту- ООО «Камзар»), общество с ограниченной ответственностью «Новые Телесистемы» (далее по тексту - ООО «Новые Телесистемы») и открытое акционер­ное общество «Сибирьтелеком» (далее по тексту - ОАО «Сибирьтелеком»).

Из протокола допроса свидетеля - директора «Камзар» Поповой А.Н. от 19.02.2009 № 194, письма ООО «Новые Телесистемы» от 23.03.2009 № 361, письма ОАО «Сибирьтелеком» от 19.03.2009 № 30-07/1094, протокола допроса свидетеля - главного бухгалтера ООО «Новые Телесистемы» Фатеевой Л.Е. следует, что  ООО «Сибстрой 54», зарегистрированное со 02.02.2009 г.  по адресу:  г. Томск, проспект Ленина, дом 80, никогда по  указанному адресу не находилось, договор аренды нежилых помещений с  Обществами не заключало.

Совокупность исследованных доказательств  позволяет сделать вывод  о  том,  что  ни  на  момент   подачи 02.02.2009 г.  заявления     о  внесении  изменений  в  учредительные  документы  о  месте  нахождения Общества,   ни впоследствии – в период проведения ИФНС России по г. Томску в феврале 2009 г. контрольных мероприятий,  ООО «Сибстрой 54» в действительности   по адресу, заявленному  в налоговый орган не  находилось,   и  не  предпринимало    никаких  мер  для   реальной  смены   места  своего нахождения по    заявленному  адресу.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, оценившего представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ о том, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества в части изменения его адреса (места нахождения) осуществлена по документам, содержащим заведомо недостоверные сведения, что повлекло принятие ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска акта о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В связи с чем, неправильное отражение сведений в ЕГРЮЛ противоречит требованиям о достоверности данных ЕГРЮЛ,  изложенных в статье 12, пункте 1 статьи 14, статье 17 Закона № 129-ФЗ.

Предоставление ООО «Сибстрой 54» недостоверных сведений о местонахождении обще­ства в ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществление налогового контроля в отношении на­логоплательщика, а также нарушает права неопределенного круга лиц на получение досто­верной информации о юридическом лице.

       Государственная регистрация за государственным регистрационным номером 2095402011241 от 06.02.2009 изменений, внесенных в учредительные документы, не соот­ветствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Неосновательным является довод апеллянта о том, что регистрирующий орган не обязан проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона № 129-ФЗ.

То обстоятельство, что у ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

В том случае, если у ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными, но данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона № 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

То обстоятельство, что статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений на государственную регистрацию, подтверждает, что