Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n 07АП-995/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-995/2009

17 августа 2009г.                                                                                        (№А27-9226/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К. Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Прохорова С.В. по доверенности от 24.11.2008г., паспорт,

от ответчика: Воронцовой И.В. по доверенности от 23.09.2008г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2008 года (судья Ожеред С.П.) по делу №А27-9226/2008

по иску Закирова Валерия Зарифовича, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий», г.Кемерово

об обязании передать недвижимое имущество в собственность и взыскании 26 420,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Валерий Зарифович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ООО «КузбассТИСИз») с иском об обязании передать в собственность нежилые помещения общей площадью 565,1 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 77 (кадастровый номер 42:24:000000:0000:774/5:1000/А, А1): нежилые помещения, расположенные на первом этаже общей площадью 21,6 кв.м. (комнаты, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1, 2), нежилые помещения, расположенные на втором этаже общей площадью 31,7 кв.м. (комнаты, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1, 2), нежилые помещения, расположенные на третьем этаже общей площадью 511,8 кв.м. (комнаты, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1-24, 26-31, 35, 36, 38) и взыскании 26 420,59руб. разницы между неисполненным обязательством ответчика (566,2 кв.м.) и требованием истца (565,1 кв.м.) в денежном выражении.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что при выходе Закирова В.З. из состава участников ООО «КузбассТИСИз» между сторонами было подписано соглашение от 21.05.2007г. о выплате действительной стоимости доли. В обеспечение исполнения обязательств по данному соглашению стороны заключили договор залога спорного недвижимого имущества. Обязательства по выплате действительной стоимости доли в размере 16 803 500руб. на основании соглашения от 21.05.2007г. ответчиком не исполнены.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2008г. по делу №А27-9226/2008 иск удовлетворен, на ООО «КузбассТИСИз» возложена обязанность передать в собственность Закирову В.З. нежилые помещения стоимостью 13 573 579,41 рублей, общей площадью 565,1 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 77 (кадастровый номер 42:24:000000:0000:774/5:1000/А, А1): нежилые помещения, расположенные на первом этаже общей площадью 21,6 кв.м. (комнаты, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1, 2), нежилые помещения, расположенные на втором этаже общей площадью 31,7 кв.м. (комнаты, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1, 2), нежилые помещения, расположенные на третьем этаже общей площадью 511,8 кв.м. (комнаты, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1- 24, 26-31, 35, 36, 38). В пользу истца с ООО «КузбассТИСИз» взыскано 26420,59 рублей разницы между неисполненным обязательством и требованием истца.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008г., ООО «КузбассТИСИз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что соглашение о выплате действительной стоимости доли от 21.05.2007 года не соответствует требованиям пункта 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Суд ошибочно посчитал данную сделку оспоримой и сделал вывод о пропуске ответчиком срока на оспаривание данной сделки. Суд также пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока на оспаривание решения внеочередного общего собрания участников ООО «КузбассТИСИз» от 21 мая 2007 года, на котором было принято решение о подписании указанного соглашения. Отчет № 12/11-06 «Об определении рыночной стоимости доли в размере 10% в обществе с ограниченной ответственностью «КузбассТИСИз» от 10.12.2006 года составлен на основании данных бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2006 года, следовательно, его данные не могут быть использованы при определении действительной стоимости доли.

Закиров В.З. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 12.12.2008г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Истец полагает утверждение ответчика о недействительности соглашения от 21 мая 2007 года не основанным на законе. Статья 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не запрещает обществу и лицу, выходящему из состава участников общества, определять порядок и размер выплаты стоимости доли. Соглашение об определении действительной стоимости доли единогласно одобрено внеочередным общим собранием участников ООО «КузбассТИСИз» от 21.05.2007 года. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года по делу №А27-15661/2008 отказано в удовлетворении исковых требований о признании соглашения от 21.05.2007г. недействительным. Суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной. Доводы ответчика о несоответствии решения собрания учредителей в части определения размера действительной стоимости доли также являются несостоятельными, поскольку закон не содержит запрета на принятие общим собранием решений по тем вопросам, которые не отнесены к его исключительной компетенции. До 21.05.2007 года у единственного участника общества и единоличного исполнительного органа общества Дорошенко Ю.А. имелось достаточно времени, чтобы сопоставить данные отчёта с финансовой и бухгалтерской отчётностью ООО «КузбассТИСИз» за 2006 год и принять решение о его соответствии либо не соответствии действительному положению дел в обществе.

В связи с тем, что правовая оценка соглашению о выплате действительности стоимости доли участнику общества и договору залога недвижимого имущества от 21.05.2007 дана арбитражным судом при рассмотрении другого дела N А27-15661/2008, суд апелляционной инстанции определением от 02 марта 2009г. приостановил производство по настоящему делу №А27-9226/2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-15661/2008.

Определением от 17 августа 2009г. производству по делу №А27-9226/2008 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления истца о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009г. по делу №А27-15661/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2009г. №Ф04-3526/2009 (8805-А27-13), которыми отменено решение суда первой инстанции от 13.02.2009г. и удовлетворены исковые требования ООО «ЯТ-энерго» к ООО «КузбассТИСИз» о признании недействительными соглашения о выплате участнику общества Закирову В.З. действительности стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из числа участников общества и договора залога недвижимого имущества от 21.05.2007г.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанций по делу №А27-15661/2008г., представитель ответчика дополнительно указал, что соглашение от 21.05.2007г. о выплате действительной стоимости доли участнику ООО «КузбассТИСИз» Закирову В.З., на котором истец основывает свои требования, было признано судом недействительным, следовательно, в удовлетворении настоящего иска Закирову В.З. должно быть отказано.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закиров В.З., являясь участником ООО «КузбассТИСИз» с долей в уставном капитале общества в размере 10%, номинальной стоимостью 916 667 рублей, обратился 29 декабря 2006 года с заявлением о выходе из состава участников ООО «КузбассТИСИз» (т. 1, л.д. 11-13).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «КузбассТИСИз» от 21.05.2007 года, оформленным протоколом №6 от 21.05.2007 года, согласована действительная стоимость доли Закирова В.З. в размере 16 803 500 рублей. При определении стоимости доли Закирова В.З. во внимание принят отчет № 12/11-06 «Об определении рыночной стоимости доли в размере 10% в ООО «КузбассТИСИз» от 10.12.2006 года, составленный на основании данных бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2006 года (т. 1, л.д. 14).

Между Закировым В.З. (получателем) и ООО «КузбассТИСИз» заключено соглашение от 21.05.2007 года о выплате действительной стоимости доли участнику ООО «КузбассТИСИз» Закирову В.З., по условиям которого общество обязалось в срок до 01 июля 2008 года выплатить получателю стоимость его доли в размере 16 803 500 рублей (т. 1, л.д. 15-17).

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о выплате действительной стоимости доли между ООО «КузбассТИСИз» (залогодателем) и Закировым В.З. (залогодержателем) заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 21.05.2007 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: г.Кемерово, проспект Ленина, 77 (кадастровый номер 142:24:000000:0000:774/5:1000/А, А1) согласно приложению № 1 к договору (т. 1, л.д. 18-21).

ООО «КузбассТИСИз» во исполнение соглашения от 21.05.2007 года перечислило Закирову В.З. денежные средства в сумме 3 203 500 рублей.

Считая ненадлежащим исполнение обществом своих обязательств по соглашению от 21.05.2007г., Закиров В.З. обратился к нему с требованием о передаче недвижимого имущества (нежилого помещения общей площадью 565,1 кв.м.) в натуре и выплате 26 420,59 рублей (т. 1, л.д. 22).

Отказ общества удовлетворить требования Закирова В.З. в добровольном порядке послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение от 21.05.2007г. и договор залога от 21.05.2007г. не были признаны недействительными полностью или в части. Суд посчитал недоказанными возражения ответчика о несоответствии определенной в соглашении стоимости доли стоимости, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за 2006 год, а также о недостоверности сведений, содержащихся в отчете №12/11-06 «Об определении рыночной стоимости доли в размере 10% в ООО «КузбассТИСИз» от 20.12.2006г.

Выводы, изложенные в обжалуемом решении от 12.12.2008г., не действующему законодательству, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте «б» пункта 16 совместного Постановления № 90/14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует