Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n 07АП-995/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается в обоснование требований на заключенные между сторонами соглашение о выплате действительной стоимости доли от 21.05.2007г. и договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 21.05.2007г.

Между тем, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009г. по делу №А27-15661/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2009г. №Ф04-3526/2009 (8805-А27-13), соглашение от 21.05.2007г. о выплате Закирову В.З. действительной стоимости доли и договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 21.05.2007г. признаны недействительными (ничтожными).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность (ничтожность) соглашения о выплате стоимости доли от 21.05.2007г. и договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 21.05.2007г. не порождают обязанность ООО «КузбассТИСИз» передать в собственность Закирова В.З. спорные нежилые помещения общей площадью 565,1кв.м. и оплатить 26 420,59руб. разницы между неисполненным обязательством и требованием истца.

Применительно к предмету и основаниям заявленного иска суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 года по делу №А27-9226/2008.

Согласно пункту 2 статьи 269 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца – Закирова В.З.

Поскольку в исковом заявлении Закирова В.З. содержатся одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера (о взыскании денежной суммы и о присуждении к исполнению обязанности в натуре), расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в размере 3 056,82 руб. (2000+1056,82).

Государственная пошлина в размере 76 443,18 руб. (79500-3056,82), как излишне уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению №941843 от 26.08.2008г., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2008 года по делу №А27-9226/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить Закирову Валерию Зарифовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 443 рублей 18 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №941843 от 26.08.2008г.

Взыскать с Закирова Валерия Зарифовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Кудряшева Е.В.

Логачев К.Д.