Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n 07АП-5004/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5004/09

17 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: Быковой Л.Ф. – по доверенности от 06.04.2009 года № 59 Н/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08.06.2009 года по делу № А27-6216/2009-5 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел (инспекция) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – СМТУ Ростехрегулирования) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», Общество, апеллянт) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А27-6216/2009-5).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 года заявление СМТУ Ростехрегулирования удовлетворено, ОАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- Общество осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики в качестве территориальной сетевой организации, основными видами деятельности которого является не реализация (поставка, продажа) электрической энергии потребителям, как указано в протоколе об административном правонарушении от 13.04.2009 года № 40, а оказание услуг по передаче электроэнергии и по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем событие вменяемого правонарушения отсутствует, а факт его совершения не подтверждается материалами дела;

- срок давности для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ составляет два месяца;

- суд первой инстанции не применил, подлежащие применению положения пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

СМТУ Ростехрегулирования в отзыве (поступил в суд 03.08.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель СМТУ Ростехрегулирования в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СМТУ Ростехрегулирования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, с 24.03.2009 года по 25.03.2009 года по жалобе гражданина Никонова В.Г. от 18.02.2009 года на качество электрической энергии (том 1, лист дела 74) на основании распоряжения начальника Отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Ростехрегулирования от 04.03.2009 года № 07-10/25 (том 1, лист дела 59) проведена проверка соблюдения в филиале ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» обязательных требований к продукции, метрологических правил и норм, законодательства в сфере технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Новостройка, ул. Школьная, 15 А.

При этом проведен отбор электрической энергии, о чем составлен акт отбора образцов от 24.03.2009 года (том 1, лист дела 28).

В ходе проверки установлен факт реализации Обществом электрической энергии с нарушением обязательных требований ГОСТ 13109-97 «МГС. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качеств электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», о чем составлен акт от 02.04.2009 года № 25 (том 1, листы дела 13-15).

На устранение выявленных нарушений Обществу выдано предписание № С-25 от 02.04.2009 года (том 1, листы дела 16-17).

По результатам проверки Отдел (инспекция) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Ростехрегулирования составил протокол об административном правонарушении от 13.04.2009 года № 40, согласно которого в действиях Общества усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (том 1, листы дела 10-12).

В соответствии со статьей 202 АПК РФ СМТУ Ростехрегулирования обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование СМТУ Ростехрегулирования, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны СМТУ Ростехрегулирования нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, в том числе при транспортировке (передаче) электрической энергии.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ является юридическое лицо, в данном случае Общество, к основным видам деятельности которого в соответствии с пунктом 3.2 Устава относятся, в том числе: оказание услуг по передаче электрической энергии, эксплуатация электрических сетей.

Объективная сторона состоит в том, что виновный нарушает обязательные требования государственных стандартов в ходе осуществления своей деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ) к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Часть 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530 (далее по тексту - Правила), качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

На основании пункта 112 Правил качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков,

энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТ 13109-97. Требования ГОСТ 13109-97 распространяются на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что при транспортировке (передаче) электрической энергии потребителям качество передаваемой электрической энергии не соответствовало требованиям, установленным ГОСТ 13109-97.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2465 от 01.01.2007 года Общество приняло на себя обязательство по поддержанию качества и иных параметров передаваемой электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» является лицом, ответственным за надлежащее качество поставляемой электрической энергии при передаче ее потребителю.

Доводы Общества о том, что оно не является надлежащим субъектом ответственности за совершенное правонарушение по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, во внимание не принимаются, поскольку ответственность Общества за качество передаваемой электрической энергии потребителям вытекает из действующего законодательства об электроэнергетике и условий договора от 01.01.2007 года № 2465 оказания услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «МРСК Сибири» не оспаривает, что передавало по своим сетям электрическую энергию потребителям, в том числе и Никонову В.Г., проживающему в д. 15 А по ул. Школьная.

Факт отсутствия договорных отношений с потребителем сам по себе не освобождает Общество от обязанности передавать (транспортировать) электрическую энергию надлежащего качества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 88 Правил гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых электрических сетей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ГОСТ 13109-97.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, составляет один год.

Объектами посягательства данного правонарушения против порядка управления являются обязательные требования государственных стандартов, правил обязательной сертификации, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца с даты обнаружения правонарушения, что соответствует сложившейся судебной практике и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 26.09.2006 года № 2512/06.

Исходя из толкования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации норм КоАП РФ, закрепленного в пункте 21 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении», положения Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и объективной стороны вмененного правонарушения, вмененное в вину Общества нарушение не может быть признано нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное