Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n 07АП-5048/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правил и норм, и в этой части доводы апелляционной жалобы  о том, что выводы и правовая позиция таможенных органов, суда в нарушение положений Конституции, КоАП РФ основаны на объективном вменении, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Постановление Новосибирской таможни от 28.11.2008 года № 10609000-442/2008 о привлечении ЗАО «Транс Логистик Консалт» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений каких либо норм права не установлено при производстве по делу об административном правонарушении.

             В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 322 Таможенного кодекса РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

 

    I

                 Следовательно, при определении размера штрафа по делу об административном правонарушении основой для его начисления, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, явилась установленная в ходе таможенного  оформления таможенная стоимость товара. Размер штрафа в сумме 3 576 рублей 23 копеек Новосибирской таможней определен верно, в соответствии  с санкцией  части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции признает и  довод апеллянта о том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом г. Москва по месту нахождения заявителя, согласно статье 208 АПК РФ, исходя из следующего.

Заявление ЗАО «Транс Логистик Консалт» поступило в Арбитражный суд Новосибирской области по подсудности в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009г. по делу №А40-92597/08-148-704, законность которого подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы. Судами установлено, что административное правонарушение связано с деятельностью Новосибирского филиала таможенного брокера ЗАО «Транс Логистик Консалт». Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах. возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в абзаце 5 пункте 1 которого Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. Руководствуясь вышеуказанным Постановлением, Арбитражный суд г. Москва своим определением, в последствии вступившим  в законную силу, направил рассматриваемое дело по подсудности- в Арбитражный суд Новосибирской области.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений правил о подсудности при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области заявления ООО «Транс Логистик Консалт» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылка общества на Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2009г. № 144-О-П не принимается судом во внимание, поскольку в указанном определении речь не идет об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представители Новосибирской таможни заявили требования о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных Таможней в связи с рассмотрением дела арбитражным судом в сумме 40 849 рублей 47 копеек. В обосновании заявленных требований указали, что ЗАО «Транс Логистик Консалт» обратилось в Арбитражный суд г. Москва с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Судебное заседание по указанному заявлению состоялось в г. Москва 10.02.2009 г. С целью защиты государственных интересов по данному делу в суде первой инстанции принимали участие два представителя Новосибирской таможни- Ашихмин Ю.А. и Кузнецов В.П. Расходы Новосибирской таможни, связанные  с командированием представителей таможни в судебное заседание Арбитражного суда г. Москвы, состоявшегося 10.02.2009 г. составили 39 056 рублей, что подтверждается авансовым отчетом  с приложением проездным документов и справок. Кроме того, в связи с  участием представителей Новосибирской таможни в рассмотрении апелляционной жалобы Общества Седьмым арбитражный апелляционным судом, расходы Новосибирской таможни составили 1 793 47 копеек, что подтверждается расчетом стоимости топлива при командировании автомобиля УАЗ Патриот в г. Томск. Таким образом, общая сумма судебных расходов Новосибирской таможни составила 40 849 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004г. № 82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Закон к таким расходам относит в частности и расходы на проезд, и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Факт участия представителей Новосибирской таможни Ашихмина Ю,А. и Кузнецова В.П. в судебном заседании Арбитражного суда г. Москва 10.02.2009 г. в связи с рассмотрением требований ЗАО «Транс Логистик Консалт» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом судебного заседания, приказами  руководителя Новосибирской таможни о командировке. Понесенные Новосибирской таможней расходы, связанные с участием представителей в суде первой инстанции в сумме 39 056 рублей подтверждаются авансовыми отчетами представителей с приложением проездных билетов, счетов за проживание,  приказов о направлении в командировку, документов, подтверждающих расходы. В судебном заседании апелляционной инстанции участие принимали представители Новосибирской таможни-  Пологрудов К.А. и Кузнецов В.П. Транспортные расходы указанных представителей, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы Общества в суде апелляционной инстанции в размере 1 793 рублей 47 копеек подтверждаются расчетом стоимости топлива при командирован автомобиля УАЗ Патриот из г. Новосибирска в г. Томск. Судом проверен расчет и признается верным.

Таким образом, Новосибирской таможней представлены доказательства, понесенных расходов в связи с рассмотрением дела по заявлению Общества арбитражным судом в размере 40 849 рублей 47 копеек, которые в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежат взысканию с ЗАО «Транс Логистик Консалт» в полном объеме.

Руководствуясь  статьей 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

      П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 22  мая  2009 года по делу №А45-6337/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Транс Логистик Консалт» – без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» в пользу Новосибирской таможни судебные расходы в связи с рассмотрением дела арбитражным судом в сумме 40 849 рублей 47 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                            И.И. Бородулина

Н.А. Усанина