Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n 07АП-5689/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-5689/09

17 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной                                                        

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Холдинг «Люди Дела», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009 г.

по делу № А45-2899/2009 (судья Чернова О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Холдинг «Люди Дела», г. Новосибирск

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

об оспаривании постановления о привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Холдинг «Люди Дела», г. Новосибирск  (далее по тексту – ОАО «Холдинг «Люди Дела», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г.Новосибирск (далее по тексту - РО ФСФР России в СФО, Федеральная служба, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления РО ФСФР России в СФО от 15.01.2009 г. № 948 о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, удовлетворив заявленные требования по основаниям не применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта:

- вывод суда о надлежащем извещении заявителя  для составления протокола об административном правонарушении является  неверным, поскольку опись отправки соответствующих документов Обществу Федеральной службой, в качестве доказательства, не представлено, также не представлены доказательства, что Кузнецова является  сотрудником Общества;

- судом не дано обоснование, почему штраф, назначенный Заявителю превышает минимальный порог штрафа, установленный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, чем нарушил положения статьи  4.1 КоАП РФ и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях».

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Федеральная служба в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 10.08.2009г.)  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,  указывая на законность и обоснованность принятого решения. По мнению Федеральной службы, судом правильно сделан вывод о наличии в действиях ОАО «Холдинг «Люди Дела» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку список аффелированных лиц  Общества за III квартал 2008 года был направлен в административный орган с нарушением срока, установленного законом, то есть 10.02.2009 г., что нашло свое подтверждение исследованными в суде доказательствами. Факт нарушения зафиксирован актом о нарушении заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления  списка аффилированных лиц. Также, по мнению административного органа, каких – либо процессуальных  нарушений при вынесении постановления от 15.01.2009г № 948 допущено не было.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества  и Федеральной службы  не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ОАО «Холдинг «Люди Дела» и административного органа.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 07.05.2009 г.  не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной РО ФСФР России в СФО проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ  и пункта 8.5.3 Положения, ОАО «Холдинг «Люди Дела» не представило в установленной форме в срок до 14.11.2008г. включительно списки аффилированных лиц за III квартал 2008 года.

По результатам проверки РО ФСФР России в СФО  составлены акт от 10.12.2008 г. (л.д. 23), протокол № 948 от 25.12.2008 г.  об административном правонарушении (л.д. 24) и принято постановление № 948 от 15.01.2009 г. о привлечении ОАО «Холдинг «Люди Дела» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 25).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких - либо доказательств, подтверждающих направление Обществом в адрес Федеральной службы в срок, установленный законом, сведений об аффилированных лицах Общества за III квартал 2008 года, и доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон № 208-ФЗ) открытые акционерные общества обязаны раскрывать:

- годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

- проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

- иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 92 Закон № 208-ФЗ предусмотрено обязательное раскрытие информации обществом, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам (а не только инвесторам) независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В силу подпункта 8.1.1 пункта 8.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006г. № 06-117пз-н, открытое акционерное общество и закрытое акционерное общество, осуществившие публичное размещение облигаций или ценных бумаг, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Согласно подпункту 8.5.3 пункта 8.5 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Невыполнение эмитентом установленных действий по раскрытию информации (непредставление или нарушение срока представления списка аффилированных лиц) образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 тысяч до 40 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007г. № 116-ФЗ, действующей на момент принятия постановления от 15.01.2009г.).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обязано было представить списки аффилированных лиц за третий квартал 2008 года до 14.11.2008г., а фактически представило 10.02.2009г. (л.д. 34, 35- 37).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В данном случае суд, установив, что обязанность по представлению списка аффилированных лиц  за 111 квартал 2008 г. в РО ФСФР России в СФО в срок до 14.11.2008 г., установленная статьей 30 Закона № 39-ФЗ и пунктом 8.5.3. Положения, не выполнена Обществом ни путем направления указанного документа по средствам почтовой связи, ни каким- либо иным способом, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ОАО «Холдинг «Люди Дела» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Выводы суда о доказанности факта нарушения Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг  подателем жалобы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных статьи 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушение должен быть составлен с участием законного представителя юридического лица, с разъяснением последнему гарантированных законом прав.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении лишь с момента составления протокола