Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n 07АП-5024/2009(6). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

кассира на квитанции №704 от 13.06.2008г.), не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО «Мастер Милк» законодательства о бухгалтерском учете.

В рассматриваемом случае Закон Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и соответствующие подзаконные нормативные акты не регулируют отношения сторон по договору займа.

Поскольку материалами дела подтверждено и должником не опровергнуто, что полученная сумма займа до настоящего времени не возвращена займодавцу, следовательно, требования Жукова С.В. в сумме 40 257 000 рублей подлежат включению в третью очередь в реестр требований кредиторов ООО «Мастер Милк».

Возражения ОАО «Россельхозбанк», основанные на отсутствии у банка бухгалтерской отчетности должника с кредиторской задолженностью перед Жуковым С.В. в спорной сумме, не могут поставить под сомнение реальность сделок, совершенных должником с кредитором Жуковым С.В., поскольку данные возражения ОАО «Россельхозбанк» на требования кредитора основаны на недопустимых доказательствах, а именно на распечатке трех листов карточки счета 66 ООО «Мастер Милк» за 01.01.2007г. – 30.09.2008г. (каждый из трех листов имеет неровный обрыв), которая не содержит сведений о лице, составившем документ, и его подпись (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку изложенные в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2009г. выводы о недоказанности факта передачи Жуковым С.В. денежных средств должнику не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и разрешения вопроса по существу, а именно удовлетворения требований кредитора Жукова С.В. о включении его требований в сумме 40 257 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2009г. по делу №А27-18254/2008 отменить в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу.

Включить требования Жукова Сергея Викторовича в размере 40 257 000 рублей задолженности по договорам займа: №3 от 17.04.2006г., №4 от 11.05.2006г., №7 от 26.06.2006г., №8 от 27.07.2006г., №9 от 23.08.2006г., №11 от 07.09.2006г., №12 от 15.09.2006г., №13 от 29.09.2006г., №17 от 28.11.2006г., №8 от 10.01.2007г., №2 от 19.03.2008г. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Милк» в третью очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                Л.Н. Емашова

     К.Д. Логачев