Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n 07АП-628/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставлялся опытно-производственному хозяйству «Элитное» из земель  сельскохозяйственных угодий для ведения сельского хозяйства.

Доказательств принадлежности выделенного ОПХ «Элитное» земельного участка  Российской Федерации, что подтверждало бы необходимость уведомления соответствующего органа о  прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ОПХ «Элитное», а равно невозможности распорядиться таким участком органом местного самоуправления, прокуратурой в материалы дела не представлено.          

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 54 АБ 182547 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:0256, находящегося примерно в 1,7 км. по направлению  на северо-запад от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельского совета, п. Элитное, расположенного за пределами участка, с учетом положений статьи 2 Закона № 101-ФЗ, возникло  17.10.2007 г., то есть после принятия  постановления № 393 от 19.06.2006 г.

Спор о разграничении собственности на указанный земельный участок между  муниципальным образованием Мичуринского сельсовета и территориальным органом  по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области отсутствует, в связи с чем,  орган местного самоуправления в пределах своих полномочий распорядился спорным земельным участком.

Кроме того, из  письма Территориального управления (Росимущество) от 07.06.2008 г. следует, что  земельный участок  кадастровый номер 54:19:081301:0256, площадью 248 663 кв. м. был образован из земельного участка площадью 3371 га, предоставленного ОПХ «Элитное» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В кадастровом плане земельного участка по состоянию на 07.12.2005 г. сведения о правах, об образованных, ликвидируемых участках отсутствуют.

Таким образом, участок площадью  248 663 кв. м. кадастровый номер 54:19:081301:0256 является вновь образованным, а не ранее  предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Доказательств того, что земельный участок, указанный в оспариваемом постановлении, в государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования, в кадастровом плане является идентичным,  заявителем  в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

При этом при образовании новых земельных участков ГУСП ОПХ «Элитное» в соответствии со статьей 20 ЗК РФ не являлось тем субъектом, которому  мог быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с указанными обстоятельствами подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был применен пункт 5 Правил распоряжения земельными участками.

Кроме того, основанием для принятия оспариваемого постановления № 393 являлась, в том числе, выписка из протокола № 5 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 16.05.2006 г., согласно которой было принято предложение Сибирского регионального отделения Россельхозакадемии и дано согласие на передачу права аренды земельными участками общей площадью 3323,6540 га с кадастровыми номерами в соответствии с приложением № 1 от ГУСП ОПХ «Элитное» к ГНУ СибНИИ кормов в соответствии со статьей 22 ЗК РФ.

В приложении №1, помимо прочих участков, указан участок с кадастровым номером 54:19:081301:0256 площадью 248 663 кв. м.

Данное согласование не нарушало порядок распоряжения земельным участком, указанным в государственном акте № НСО-19-000182 органом местного самоуправления в силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ.

Следовательно, является необоснованным довод апеллянта о том, что отказ учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования должен быть согласован с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области.

Прокуратура Новосибирской области обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд  на основании ст.ст. 198, 201 АПК РФ.

В силу статей 198,  201 АПК РФ решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  могут быть признаны недействительными (незаконными)  при наличии двух условий: не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности; при отсутствии  хотя бы одного из которых заявление не подлежит удовлетворению.

Факт несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту не подтвержден материалами дела и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов  Российской Федерации как собственника земельного участка не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.

Право Российской Федерации на спорный земельный участок возникло 17.10.2007 г.,  при этом зарегистрированное  право аренды на спорный земельный участок не оспорено, в связи с чем вывод о невозможности собственника владеть, пользоваться и  распоряжаться федеральным имуществом, несостоятелен.

Фактически спорный земельный участок из правообладания  Российской Федерации не выбыл, поскольку передан в аренду государственному научному учреждению СибНИИ кормов СО РАСХН, имеющему государственный статус.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 года по делу № А45-13376/2008-64/196 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Новосибирской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е.А. Залевская

А.В. Солодилов