Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n  07АП-5727/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вне границ балансовой принадлежности, так как вышеизложенные факты не могут свидетельствовать о наличии в жилом доме (г. Томск, ул. Сибирская, 105) коллективного (общедомового) прибора учета.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, определение количества потребленной электроэнергии  необходимо было производить ООО «Энергокомфорт. Сибирь» расчетным путем с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению (п.19 Правил), поскольку коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии в доме, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 105, отсутствует, а ООО «Энергокомфбрт» не представило в суд достоверных доказательств фактического потребления жителями данного дома (в том числе гражданкой Воротниковой Е.А.) электроэнергии за январь, февраль 2009 гг. в том объеме, за которое произведено начисление за январь, февраль 2009 г.

Ссылку заявителя на Постановление Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии  в  переходный  период реформирования  электроэнергетики» суд апелляционной инстанции находит необоснованной, так  как данные Правила определяют условия взаимодействия субъектов оптового и розничного рынка электрической энергии (хозяйствующих субъектов) - участников отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В суде первой инстанции нашел подтверждение и факт несоответствия формы платежного документа (квитанции за электроэнергию) требованиям к форме платежного документа, установленным действующим законодательством (п. 38 Правил № 307 от 23.05.2006 г.).

В соответствии с п. 4 Правил № 307 от 23.06.2006 г. коммунальные услуги, в том числе услуги по энергоснабжению, предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).

Согласно пункту 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 37 Правил № 307 от 23.05.2006 г. плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В рассматриваемом случае потребителем электроэнергии выступает собственник квартиры 2 в доме по ул. Сибирская. 105 гражданка Воротникова Е.А., которая производит оплату потребленной энергии в ООО «Энергокомфорт» Сибирь» по лицевому счету, указанному в квитанции на оплату, предъявленной ООО «Энергокомфорт Сибирь», то есть между Воротниковой Е.А. и ООО «Энергокомфорт» Сибирь» сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, который не оформлен в письменном виде.

Поскольку договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 105, между Воротниковой Е.А., как собственником жилого помещения и какой-либо управляющей компанией не заключен, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что формальным исполнителем коммунальных услуг по энергоснабжению в январе, феврале 2009 г. для гражданки Воротниковой Е.A. являлась непосредственно ресурсоснабжающая организация - ООО «Энергокомфорт Сибирь».

Как правильно указал суд первой инстанции, ресурсоснабжающая организация - ООО «Энергокомфорт Сибирь», взяв на себя право по выставлению в адрес потребителей платежных документов - квитанций за электроэнергию, приняла на себя и обязанность по соблюдению установленной для указанных платежных документов формы.

Из содержания п. 38 Правил № 307 от 23.05.2006 г. следует, что платежный документ должен содержать информацию об исполнителе услуг, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования    юридического    лица    или    фамилии,    имени    и    отчества    индивидуального предпринимателя),   номер   его   банковского   счета   и   банковские   реквизиты,   адрес   (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.

В квитанциях на оплату коммунальных услуг за электроэнергию за январь, февраль 2009 г., выставленных ООО «Энергокомфорт Сибирь» в отношении жильцов дома по ул. Сибирская, 105, информация об исполнителе услуг отсутствует.

Таким образом, платежные документы за январь, февраль 2008 г. за электроэнергию, выставленные ООО «Энергокомфорт Сибирь» в отношении потребителя в лице Воротниковой Е.А., не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно п. 38 Правил от 23.05.2006 г. № 307.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ООО «Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания» отсутствовали какие-либо правовые основания для начисления гражданке Воротниковой Е.А. и предъявления квитанций к оплате за январь, февраль 2008 г. по электроэнергии по показаниям коллективного прибора учета, в связи с чем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области обоснованно сделало вывод о нарушении ООО «Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания» положений гражданского и жилищного законодательства, а также прав и законных интересов Воротниковой Е.А. как потребителя коммунальных услуг, что в свою очередь послужило основанием для выдачи Управлением предписания от 24.03.2009 г. № 45 о прекращении нарушения законодательства и устранения последствий такого нарушения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории, необходимо проверить соответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также установить факт нарушения данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют  основания для их пересмотра.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  Томской области от 09 июня 2009 года по делу №А67-2772/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                 Э.И. Бородулина

Е.Г.  Шатохина