Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n 07АП-5738/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на тех же условиях. Авианакладная не заверена в установленном законом порядке, а письмо о вручении заказной корреспонденции от 29.04.2008 г. не подтверждает того обстоятельства, что оно вручено именно представителю Управления. Доводы Общества об обращении с заявкой именно 28.04.2008 г. противоречат письму ООО «СобственникЪ» на имя начальника Управления, в котором генеральный директор Общества ссылается на подачу заявки от 15.05.2008 г. на продление заключенного договора № 296-О от 21.06.2007 г. и не содержит указание на обращения, имевшие место ранее.

При этом об отсутствии у арендатора ООО «СобственникЪ» намерения возобновить действие договора аренды спорного земельного участка свидетельствует и то обстоятельство, что в последующем ООО «СобственникЪ» обратилось в Управление с заявлением о возврате переплаты по договору аренды земельного участка, образовавшейся с июля по октябрь 2008г., что подтверждено представителем заявителя в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда о том, что Управлением не соблюдена процедура расторжения договора аренды, не соответствуют обстоятельствам дела. В рамках заключенного сторонами договора по истечении срока его действия, не требовалось соблюдения какой-либо дополнительной процедуры, в том числе и путем уведомления арендатора о прекращении срока действия договора в силу п. 2.3. Пункт. 4.1.2 договора в данном случае не применим, так как предусматривает основания для расторжения договора в иных случаях, кроме предусмотренных п. 2.3. В связи с окончанием срока действия, договор аренды не был возобновлен в порядке, установленном п. 2.3.

На основании изложенного, довод апеллянта  ООО «СобственникЪ» о том, что договор аренды является заключенным на новый срок, поскольку Обществом не заявлялось о желании его расторжения также противоречит требованиям статьи 69 АПК РФ

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает каждое доказательство в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность и взаимную связь документов, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции. Отказ в удовлетворении исковых требований, как по первоначальному, так и встречному иску является законным и обоснованным. Указание апеллянтов на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права является несостоятельным. Основания к отмене обжалуемого решения суда  апелляционной инстанции отсутствуют (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьями 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

В соответствии с пунктами 4 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1 000 рублей.

В связи с предоставлением ООО «СобственникЪ» отсрочки уплаты государственной пошлины государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

ООО «Ветераны Алтая» платежным поручением № 71 от 29.06.2009 г. произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу в размере  2 000 рублей, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина по делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 29.05.2009 г. по делу № А03-8354/2008  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СобственникЪ», г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе  в сумме 1 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ветераны Алтая», г. Барнаул из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 71 от 29.06.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                    Е.Г. Шатохина

                                                    Судьи:                                                                                  И.И. Бородулина

Н.А. Усанина