Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n 07АП-1212/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. Транспортные средства, указанные в подпункте 5 настоящего пункта, к товарам не относятся.

Следовательно, под  товарами следует понимать имущество, перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации, а под транспортным средством - то имущество, посредством которого такие товары перемещаются.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, транспортные средства не рассматриваются в качестве товара, когда они используются в международных перевозках как собственно перевозочные средства.

Из материалов дела не усматривается, что Общество ввезло транспортные средства на внутреннюю таможенную территорию Российской Федерации с какими-либо иными целями, отличными от международной перевозки пассажиров и товаров.

Доводы Толмачевской таможни о том, что, если средство транспорта помещено под таможенный режим временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов как товар, то оно рассматривается в качестве транспортного средства только при осуществлении международной перевозки на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 271 ТК РФ, апелляционный суд отклоняет как необоснованный. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО «Авиакомпания «Сибирь» производило таможенное оформление воздушных судов в режиме временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 271 ТК РФ, согласно которому, в случаях, если полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не применяется в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также, если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном ТК РФ в отношении временно ввозимых товаров (статья 212 ТК РФ).

Из содержания указанной нормы права не следует, что в случае невозможности применения полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, в том числе, по причине использования транспортного средства на территории РФ во внутренних перевозках, транспортное средство становится товаром.

Согласно указанной норме в отношении таможенного оформления транспортных средств всего лишь применяется порядок частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввозимых товаров.

Суд первой инстанции, правильно  сославшись на положения указанной нормы права, пришел к выводу о том, что статус транспортных средств в случае применения режима временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей не меняется.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ возможность освобождения от уплаты таможенных платежей не поставлена в зависимость от наличия обстоятельств о намерениях и целях судовладельца по перемещению транспортных средств, в том числе от выполнения только международных перевозок.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку Толмачевской таможни на отсутствие в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.08.2000 года № 599 «О перечне товаров, временно ввозимых (вывозимых) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов» указания на применение льгот в отношении запасных частей и оборудования, поскольку указанный перечень применяется в отношении товаров, а не транспортных средств, к которым относятся ввозимые Обществом воздушные суда.

Правомерность правовой позиции суда первой инстанции о полном условном освобождении от уплаты таможенных платежей в отношении временно ввозимых запасных частей к транспортным средствам подтверждается также нормами международного права.

В соответствии с пунктом «b» статьи 24 «Конвенции о международной гражданской авиации» от 07.12.1944 года, являющейся в силу пункта 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 8 ТК РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, запасные части и оборудование, ввозимые на территорию Договаривающегося государства для установки или использовании на воздушном судне другого Договаривающегося государства, занятого в международной аэронавигации, освобождаются от таможенных пошлин при условии соблюдения правил этого государства, которые могут предусматривать, чтобы данные предметы содержались под таможенным надзором и контролем.

Апеллянтом не оспаривается, что ввозимые Обществом на территорию РФ воздушные суда являются судами других государств.

Кроме  того, Таможенным  органом не  представлено доказательств  того, что ввозимые запасные части  использовались  Обществом  не  в  целях  ремонта  и  технического  обслуживания    и  эксплуатации  воздушных судов  как  транспортных средств.   Обществом  же  представлены    акты  об установки ввезённых запасных частей  на  воздушные  суда  временно ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, что подтверждает  цель ввоза  запасных  частей   и   опровергает   выводы  Таможенного  органа  об  использовании  запасных    как  товара  в  гражданском обороте.

Доводы апеллянта об отсутствии установленного таможенным законодательством временного периода, ограничивающего принятие решений в порядке ведомственного контроля, апелляционный суд признает обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Согласно статье 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля решение нижестоящего таможенного органа, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, может быть отменено вышестоящим таможенным органом независимо от срока, прошедшего с момента его принятия. В связи с этим оснований для признания недействительным оспариваемого решения Толмачевской таможни как соответствующего требованиям статьи 412 ТК РФ не имеется.

Судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое решение принято не как акт, завершающий проверку документов и сведений, а в порядке ведомственного контроля. Статьей 412 ТК РФ срок вынесения такого решения не ограничен. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания решения Толмачевской таможни от 25.07.2008 года № 10619000/250708/21 законным, поскольку им отменены решения Толмачевского таможенного поста Толмачевской таможни, соответствующие требованиям законодательства РФ.   

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.

Таким образом, необходимо различать таможенный и ведомственный контроль деятельности таможенных органов, которые имеют различные правовые цели и влекут различные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что таможенный режим временного ввоза в отношении запасных частей завершен более года назад до даты вынесения решения об отмене решений Толмачевского таможенного поста и выставления требований об уплате таможенных платежей.

Учитывая, что направление требования является одной из стадий принудительного взыскания таможенных платежей, по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции         

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 года по делу № А45-11519/2008-52/242 оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Залевская Е.А.

Судьи                                                                                   Жданова Л.И.

                                                                                                        Кулеш Т.А.