Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А45-7299/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 20 августа 2009 года                                  Дело № 07АП-5774/09 (А45-7299/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.Н. Мухиной

                                                                        Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца – Лабузова Д.В. (дов. от 9.04.2009г.)

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМУ СтройМастер»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года

по делу №  А45-7299/2009 (судья И.В. Карбовская) 

по иску ООО «Практика-Строймаркет»

к ООО «СМУ СтройМастер»

о взыскании 416557,33 руб.

установил:

ООО «Практика-Строймаркет» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «СМУ СтройМастер» о взыскании (с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)  356141,81 руб. задолженности по оплате поставленного  товара, а также 52012 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня               2009 года по делу № А45-7299/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 1 июня 2009 года, ООО «СМУ СтройМастер» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в товарных накладных, представленных в дело, подписи от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика проставлены непоименованными лицами. Накладные не имеют печатей грузоотправителя. К ним не приложены паспорта, сертификаты и иные необходимые документы. Истец передал товар неуполномоченным лицам, не имевшим доверенностей.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Практика-Строймаркет» доводы жалобы опровергает. Все сделки по передаче товара ответчику истцом одобрены. Не полностью оформленные накладные, на которые ссылается ответчик, являются документами по возврату некачественного товара, в отношении которого требование о взыскании стоимости не заявлены. Товар был передан уполномоченным лицам ответчика на основании доверенностей, которые представлены в дело. Факт получения товара ответчик подтвердил, представив в судебное заседание подписанный сторонами акт сверки расчётов. В судебном заседании представитель ООО «Практика-Строймаркет» просил оставить решение суда без изменений.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участияответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 1 июня  2009 года по делу                       № А45-7299/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ООО «Практика-Строймаркет» в период с 5 февраля по 14 августа 2008 года поставило ООО «СМУ СтройМастер» различные товары на общую сумму 2252934,24 руб.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными в количестве 53 штук, в которых в графе «груз принял» стоят росписи представителей грузополучателя ООО «СМУ СтройМастер» с расшифровкой фамилий  и данные выданных на их имя доверенностей. Надлежаще оформленные доверенности приобщены в дело.

Исходя из данных документов и приняв во внимание отсутствие двусторонне оформленного договора поставки, следует признать, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи отдельных видов товаров. Существенные условия сделок купли-продажи – наименование товара, количество и цена - содержатся в товарных накладных.

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По расчёту истца за ответчиком на день рассмотрения спора числится задолженность в сумме 356141,81 руб. Доказательства оплаты товара в полном объёме ответчик не представил. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно взыскал с него образовавшийся долг.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО «СМУ СтройМастер» о ненадлежащем оформлении товарных накладных. Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами  являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, выполненные в форме  графической записи, позволяющие установить достоверность документов.

Представленные в дело письменные доказательства – товарные накладные и доверенности позволяют установить дату передачи товара, его наименование, объём, стоимость и сам факт такой передачи уполномоченному лицу ответчику, что служит достоверным и достаточным доказательством принятия товара и возникновения денежного обязательства по его оплате.

Более того, в отзыве на иск ответчик признал наличие долга перед истцом в заявленной исковой сумме в 356141,80 руб. и подтвердил его составленным актом сверки расчётов.

За допущенную просрочку в оплате полученного по разовым сделкам купли-продажи товара ООО «Практика-Строймаркет» начислило ООО «СМУ «СтройМастер» годовые проценты в сумме 52012 руб. Требование о взыскании годовых процентов основано на статье 395 ГК РФ и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Расчёт годовых процентов ответчик в апелляционной жалобе не оспорил.    

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года по делу № А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

                                                                                                 И.Н. Мухина