Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n 07АП-5787/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нашел свое подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что на момент  проведения Инспекцией проверки соблюдения Обществом требований градостроительного законодательства при строительстве здания рынка по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 35 а, указанное здание эксплуатировалось без полученного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию. Факт отсутствия у ООО «Эрнест и К» разрешения на ввод в эксплуатацию здания рынка по указанному адресу, Обществом не отрицается.

Вместе с тем, апеллянт указывает на недоказанность события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, считая не установленным факт эксплуатации строящегося объекта.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Общества в этой части, поскольку  факт эксплуатации здания, выражающийся в размещении на первом этаже  строящегося здания временных торговых киосков, осуществляющих торговлю непродовольственными товарами, подтверждается материалами административного производства- актом проверки от 15.12.2008 г. с фотоприложениями, протоколом об административном правонарушении № 253.

Кроме того, факт эксплуатации здания подтверждается и планом мероприятий  по устранению замечаний предписания от 16.02.2009 г., представленным Обществом в Инспекцию, в п. 7 которого указано о необходимости расторжения договоров аренды на размещение временных торговых киосков, находящихся в зоне стройплощадки в осях Г-Д/1-6.

Таким образом, с  учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения и факта его совершения является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в действиях ( бездействии)Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, так как протоколы об административном правонарушении составлены при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка и сроков (глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа (статья 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В данном случае результаты проверки и выявленные при этом нарушения зафиксированы в актах проверки  и протоколах об административном правонарушении в отношении Общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Общества о том, что акт проверки № 312а от 15.12.2008г. составлен неуполномоченным лицом, не подтверждается материалами дела.

Согласно Положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 ( далее по тексту- Положение),  проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. № 1129, (далее по тексту - Порядок РД-11-04-2006) установлено, что проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор, составленного по образцу, приведенному в приложении № 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 3 указанного Порядка осуществления государственного строительного надзора проверки проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в следующих случаях:

а) наступления сроков завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с программой проведения проверок;

б) получения извещения от лица, осуществляющего строительство, о завершении работ, которые подлежат проверке, если срок окончания таких работ не совпадает со сроками, указанными в программе проведения проверок;

в) получения извещения от лица, осуществляющего строительство, о случаях возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства;

г) получения обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к осуществлению государственного строительного надзора;

д) получения сведений о выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, подлежащих проверке, из иных источников.

Приказом Инспекции от 31.10.2008г. № 138 назначены конкретные должностные лица отдела государственного строительного надзора инспекции для осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Алтайского края и указаны случаи проведения проверок. В пункте 3 приказа указаны случаи проведения проверок. Одним из таких случаев является получение сведений о выполнении работ по строительству объекта капитального строительства, подлежащих проверке, из иных источников.

В материалах дела содержится светокопия статьи «С видом на мемориал», опубликованная в газете № 1 «Ваша газета на Алтае» от 12.12.2008 г. Согласно указанного газетной статье строительство на привокзальной площади города Барнаула вызвало особый интерес у прокуратуры города. Кроме этого, в дело представлена светокопия статьи «На слом», опубликованной в газете «Торговый мост» №40 от 13.10.2008 г., в которой имеется информация о том, что на рынке «Привокзальный» возводится капитальное здание рынка. Получено разрешение на строительство. Экспертизы не было, поскольку здание двухэтажное, общей площадью до 1,5 тыс. кв.м.

Приказом руководителя Инспекции от 15.12.2008 г. № 71 Ангелюку- начальнику сектора отдела государственного строительного надзора Инспекции, на основании вышеуказанной информации, полученной из газетных статей, а также служебной записки Ангелюка от 10.12.2008 г. об обнаружении факта осуществления строительства и эксплуатации  объекта капитального строительства, по внешним признакам относящегося к объектам поднадзорным Инспекции по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 35,а, было приказано  осуществить государственный строительный надзор при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства.

Следовательно, проводя проверку соблюдения Обществом требований градостроительного законодательства при строительстве здания  рынка по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 35, а и составляя акт по результатам проверки, Инспекция действовала в рамках законодательства и без превышения своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

ООО «Эрнест и К» не указало каких-либо обстоятельств в соответствии с которыми, суду можно было сделать вывод о наличии причин, препятствующих Обществу обеспечить соблюдение требований Закона.

Исследование материалов дела, а также анализ правовых норм позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии вины в действиях (бездействиях) Общества за которые предусмотрена административная ответственность согласно части 1 и части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

При принятии решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей  156, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, Седьмой арбитражный   апелляционный суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 26.06.2009 г.  по делу № А03-7276/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.Г. Шатохина

Судьи :                                                                                            И.И. Бородулина

Н.А. Усанина