Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n 07АП-5865/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможно лишь при наличии закрепленных статьей 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействиях) физического или юридического лица признаков противоправности и виновно­сти.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактические обстоятельства дела не подтверждают недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего Царева С.И., которые привели к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции также исходил из несоблюдения УФРС по Новосибирской области процессуальных требований КоАП РФ при состав­лении протокола об административном правонарушении от 19.05.2009 года, который составлен без участия арбитражного управляющего Царева С.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правона­рушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения указанной нормы права, признал, что протокол об административном пра­вонарушении от 19.05.2009 года составлен без участия арбитражного управляющего Царева С.И., неуведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий Царев С.И. лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог по существу предъявленного правонарушения возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника.

Судом первой инстанции исследовался довод заявителя о том, что Царев С.И. извещен о времени и месте со­ставления протокола об административном правонарушении посредством направления уведомления о проведении проверки от 06.05.2009 года по факсимильной связи, и обоснованно признан несостоятельным.

Ссылка заявителя на то, что арбитражным управляющим Царевым С.И. даны объяснения в письменной форме по вопросам, указанным в приложении к заявке, которая им получена посредством факсимильной связи, а также на вопросы, которые сообщены арбитражному управляющему посредством телефонной связи, следовательно, арбитражный управляющий Царев С.И. знал о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, так как данные обстоятельства не подтверждают факт надлежа­щего уведомления о времени и месте составления протокола об администра­тивном правонарушении. Кроме того, указанные объяснения даны не в связи с составлением протокола.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об администра­тивных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченны­ми составлять протоколы об административных нарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонаруше­ния;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государ­ственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объе­динений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения     и          заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управ­ляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредито­ров.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение от 06.04.2009 года Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ. Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Новосибирской области входит в единую централизованную систему и находится в непосред­ственном подчинении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ.

Таким образом, поводом к возбуждении дела об административном право­нарушении послужило обращение вышестоящего органа к нижестоящему, а не обращение другого государственного органа.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.04.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об админист­ративном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные наруше­ния носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторон­не, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного заседания отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного УФРС по Новосибирской области требования о привлечении арбитражного управляющего Царева С.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009 года по делу № А45-11307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина