Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n 07АП-5842/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-5842/09

24  августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  24  августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной,  Н.А. Усаниной                                                       

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной

при участии:

от истца:  Быданцева Н.А., по доверенности от 23.12.2008г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 27.05.2009 г.

по делу № А27-3980/2009-1 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Техинвест», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г.Москва

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 321 667 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Техинвест», г. Кемерово

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 19 162 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Техинвест», г. Кемерово (далее по тексту – ООО «ТД Техинвест», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г.Москва (далее по тексту – ООО «РУС – инжиниринг», ответчик) о взыскании 309 750 рублей долга за поставленный товар, 11 917 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7- 8).

ООО «РУС- инжиниринг» заявило встречный иск о взыскании с ООО «ТД Техинвест» 19 162 рублей 50 копеек неустойки за просрочку поставки товара, 5 855 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 57- 58).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2009г. встречное исковое заявление принято к производству  для рассмотрения совместно с первоначальным иском (л.д.67- 68).

Решением от 27.05.2009 г. арбитражный суд первой инстанции по первоначальному иску взыскал с ООО «РУС - инжиниринг» в пользу ООО «ТД Техинвест» 323 096 рублей 82 копейки, в том числе: 309 750 рублей долга, 5 541 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 805 рублей 82 копеек расходов по госпошлине, а в  остальной части требований иск оставил без рассмотрения; по встречному иску взыскал с ООО «ТД Техинвест» в пользу ООО «РУС - инжиниринг» 19 162 рублей 50 копеек неустойки, 766 рублей 54 копеек расходов по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал. (л.д. 84- 89).

В апелляционной жалобе ООО «РУС - инжиниринг» просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2009г.  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворению исковых требований по встречному иску в полном объеме.

В обосновании жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, изложенные в решении  суда, противоречат обстоятельствам дела. В обосновании жалобы апеллянт указал на то, что:

- суд дал ненадлежащую оценку, предусмотренному в условиях договора порядку осуществления оплаты за поставленный товар, (пункт 4.2) согласно которому поставка товара осуществляется после передачи истцом ответчику оригинала счета – фактуры, что привело к нарушению положений пунктов 4.2 и 5.3 договора поставки, а также статьи 421, статьи 516, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) В связи с непредставлением истцом оригинала счета-фактуры ответчик не мог исполнить своего обязательства по оплате поставленного товара;

- проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, необоснованно взысканы с ответчика с учетом НДС, что противоречит положению статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ);

- суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания процентов в размере 5 855 рублей 21 копеек, поскольку проценты взыскиваются в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, и являются мерой ответственности, а неустойка является мерой обеспечения обязательства.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО «ТД Техинвест»  в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, при этом указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

ООО «РУС - инжиниринг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ООО «ТД Техинвест», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2009 года  не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД Техинвест» (поставщик) и ООО «РУС – инжиниринг» заключен договор поставки № 3776Р344 от 22.04.2008г. согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно Спецификациям к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д. 12-16). Срок действия договора: с 22.04.2008г. по 31.12.2009г.

Согласно пунктам 2.1 и 4.1 договора, наименование, количество и качество, ТУ или ГОСТ, цена Товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию Товара на условиях 50%  предоплаты от стоимости данной партии Товара в течение 7 банковских дней после получения факсовой копии счета поставщика на предоплату, а оставшиеся 50% стоимости покупатель обязан оплатить в течение 10 банковских дней после передачи данной партии товара покупателю при условии получения покупателем надлежаще оформленного счета- фактуры.

23.04.2008г.  истцом ответчику выставлен счет № 93 (л.д. 19) и счет- фактура № 342 от 01.10.2008г. (л.д. 21) на классификатор спиральный 1 КСН-7,5 в количестве 1 штука, стоимостью 619 500 рублей, в том числе НДС 94 500 рублей.

Согласно платежному поручению № 110 от 20.05.2008г. ответчиком в порядке пункта 4.2 договора была произведена  предоплата в размере 309 750 рублей, однако оставшиеся 50% от стоимости поставленного товара ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения ООО «ТД Техинвест» с иском в арбитражный суд о взыскании 309 750 рублей- долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3.3 договора от 22.04.2008г. поставщик обязался поставить товар в сроки, указанные в Спецификациях к договору, при этом договор перевозки товара в адрес покупателя, а также его погрузки  обязан заключить поставщик (пункт 3.1. договора).

Стороны в договоре предусмотрели, что в случае если поставщик не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного и просроченного товара за каждый день со дня, когда передача товара должна быть произведена до дня передачи товара покупателю (пункт 8.1. договора).

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 от 22.04.2008г.  поставка товара должна была произойти в течение 90 дней от даты подписания указанной Спецификации, т.е. до 21.07.2008г., однако фактическая поставка  была осуществлена лишь 02.10.2008г., что подтверждается товарной накладной № 307 от 01.10.2008г. (л.д. 22).

В связи с просрочкой поставки ООО «РУС- инжиниринг» заявил в арбитражный суд встречный иск.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как необоснованные.

В силу требований статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правовой природе договор поставки является возмездным, двусторонним договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача ответчику классификатора спирального 1 КСН-7,5 в количестве 1 штука, стоимостью 619 500 рублей, в том числе НДС 94 500 рублей  подтверждается имеющимися в деле документами, при этом доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют, а факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанной нормы процессуального закона, именно на ответчике лежит обязанность предоставить суду доказательства неполучения надлежащим образом оформленного поставщиком  счета-фактуры на товар, полученный им по товарной накладной от 01.10.2008 г. № 37, поскольку бремя доказывания отсутствия своей вины возлагается на сторону, допустившую просрочку исполнения обязательства по оплате товара, факт получения и использования которого ей не оспаривается.

Несостоятельными, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы  о том, что в нарушении действующего законодательства, требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, удовлетворены судом первой инстанции без вычета НДС, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Следовательно, предъявляемая ООО «РУС- инжиниринг» к оплате сумма НДС является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО «ТД Техинвест» по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

После введения в действие с 01.01.2001г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Поскольку, задерживая оплату поставленного товара, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной апеллянтом суммы, которая приходится на сумму НДС. Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 19.06.2009г. № ВАС-5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10

Исходя из смысла главы 25 ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, неправомерно.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, взыскав неустойку, суд первой инстанции,  обоснованно не взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апеллянтом не оспаривается правильность расчетов суда первой инстанции при частичном удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал верную оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о необходимости  частичного удовлетворения исковых требований, как по первоначальному, так и по встречному иску.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 27.05.2009 г. по делу № А27-3980/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                              И.И. Бородулина

Н.А. Усанина