Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А45-949/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2009 года                                      Дело № 07АП-5832/09 (А45-949/2009)

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2009 года           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

                                                                                            И.И. Терехина

при ведении протокола судебного заседания судьей  И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Ковалёва (дов. от 26.06.2009г.)

от ответчика:  Зайцевой М.С. (до. От 22.01.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирский ЛВЗ»

на решение Арбитражного суда   Новосибирской области от 26 мая 2009 года

по делу № А45-949/2009 (судья   Тихонов Е.С.)                                  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ново-ТК»

к  закрытому акционерному обществу «Сибирский ЛВЗ»

о взыскании 251900 рублей, об обязании подписать акт ввода оборудования  в эксплуатацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-ТК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирский ЛВЗ» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 251900 рублей по договору от 25 декабря 2007 года № 111-Х,                      22900 рублей пени и  об обязании подписать акт ввода оборудования  в эксплуатацию от 5 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая                      2009 года по делу № А45-949/2009 с ЗАО «Сибирский ЛВЗ» в пользу                        ООО «Ново-ТК» взыскано 229000 рублей долга, 5943 рублей 64 копеек в счет возмещения расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 26 мая 2009 года, ЗАО «Сибирский ЛВЗ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции положения пункта 4.1.4 договора от 25 декабря 2007 года в рамках  требований пункта 1 статьи 157 ГК РФ. Предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, т.к. заказчику не передана соответствующая исполнительная документация, нарушен срок выполнения работ, что свидетельствует об отсутствии обязательств ответчика по их оплате. Доводы апелляционной жалобы представителем ответчика в судебном заседании поддержаны. Им уточнены требования по жалобе – решение обжалуется в части взыскания денежных средств.

ООО «Ново-ТК»  в отзыве на апелляционную жалобу считает, что оценка судом первой инстанции пункта 4.1.4 договора от 25 декабря 2007 года является обоснованной, правильно применена статья 168 ГК РФ. Истец ссылается на предоставление всего исчерпывающего перечня исполнительной документации ответчику и направление акта ввода оборудования в эксплуатацию для подписания его заказчиком. В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года по делу                         № А45-949/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела,  25 декабря 2007 года между                               ООО «Ново-ТК» и ЗАО «Сибирский ЛВЗ» заключен договор № 111-Х, по условиям которого истец в соответствии с техническим заданием на проектирование обязался выполнить работы по созданию проектной документации «Холодоснабжение», согласование проекта заинтересованными и инспектирующими организациями, из собственных материалов и изделий общестроительные работы, поставку основного оборудования, работы по монтажу оборудования, его пуско-наладке и вводу в эксплуатацию, обучению специалистов покупателя работе на сданном в эксплуатацию оборудования, гарантийное обслуживание оборудования. Ответчик  обязался принять результат работ и провести их оплату. Техническое задание на проектирование согласовано сторонами в Приложении № 1.

Работы и этапы работ подлежали выполнению поставщиком в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 5) Дата осуществления в соответствии с пунктом 4.1.2 первого авансового платежа является датой начала выполнения поставщиком работ (пункт 3.1 договора от 25 декабря 2007 года). В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 22 апреля 2008 года  к договору срок подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию составляет не позднее 68 календарных дней с момента осуществления покупателем второго авансового платежа.

Дополнительным соглашением № 1 от 1 февраля 2008 года к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ по прокладке греющего кабеля под полом низкотемпературной холодильной камеры технологического цеха производственного здания объекта в сроки с 01.02.2008 г. по 01.03.2008 г.

Общая стоимость работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору от 25 декабря 2007 года) определяется калькуляцией № 1 (Приложение №3) и составляет 2614522 рубля.

Раздел 4 договора от 25 декабря 2007 года предусматривает порядок осуществления платежей по договору: первый авансовый платеж должен быть произведен в размере 954 000 рублей в течение периода с 10.01.2008 г. по 20.01.2008 г., второй авансовый платеж  в размере 768661,50 рублей – до 1 мая 2008 года (в редакции дополнительного соглашения № 2), третий авансовый в размере 662 860, 50 рублей – в срок до 21 мая 2008 года при условии подписания сторонами акта приема-передачи этапа работ по пунктам 1-5 графика производств работ (Приложение № 5). Окончательный расчет (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22 апреля 2008 года) составляющий сумму 229 000 рублей покупатель осуществляет в течение 5 банковских дней от даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию при условии предоставления поставщиком исполнительной документации в рамках требований действующего законодательства РФ и настоящего договора.

ЗАО «Сибирский ЛВЗ» произведено перечисление трех авансовых платежей на расчетный счет поставщика. 9 декабря 2008 года в адрес ответчика истцом направлена претензия № 3, в которой ответчику предлагалось подписать акты ввода оборудования в эксплуатацию и технические акты сдачи-приемки, датированные 5 сентября 2009 года. ЗАО «Сибирский ЛВЗ» от подписания указанных актов отказалось, ссылаясь на отсутствие извещения покупателя о необходимости приемки работ и ввода оборудования в эксплуатацию и передачи необходимой для эксплуатации оборудования документации. С ответом на претензионное письмо истцу были направлен акт  о вводе объекта в эксплуатацию с отметкой об отказе от его подписания.

Отсутствие окончательной оплаты ответчиком произведенных работ послужили основанием для обращения  ООО «Ново-ТК» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, обоснованно исходил из того, что по своему содержанию договор от 25 декабря 2007 года                 № 111-Х является подрядным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлен Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 16 сентября 2008 года с отметкой  ЗАО «Сибирский ЛВЗ» о том, что датой ввода оборудования в эксплуатацию является 14 мая 2009 года. 

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу указанной нормы закона ЗАО «Сибирский ЛВЗ», отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ, обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой настаивает, исключает возможность использования принятого объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что результаты работ, выполненных истцом находятся во владении ответчика и имеют для него потребительскую ценность, апелляционный суд приходит к выводу, что  суд первой инстанции правомерно взыскал оставшуюся неоплаченной стоимость выполненных истцом работ.

 Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей                        110 АПК РФ относятся на  истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года по делу № А45-949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            И.Н. Мухина

                                                                                                          Л.Ф. Зубарева