Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n 07АП-5302/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5302/09

«24» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей: Е.А.Залевской, Т.А.Кулеш,                                

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от УФССП по Новосибирской области (апеллянта) :без участия (извещен),

от заявителя (должника): без участия (извещен),

от взыскателя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица (УФССП по г.Новосибирску): без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по новосибирской области Михайловой Е.В.

на  определение  Арбитражного  суда  Новосибирской области

от 12 мая 2009 г. по делу № А45-8795/2008 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СУ-9Промстрой»

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного отдела службы судебных приставов УФССП по г.Новосибирску Ивановой М.С.

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-9 Промстрой» (далее – ООО «СУ-9 Промстрой», Предприятие) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2008 года по делу №А45-8795/2008.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года требование заявителя удовлетворено в виде предоставления рассрочки исполнения судебного акта от 02.09.2008 с условием уплаты задолженности ежемесячно равными долями.

Не согласившись с принятым по делу определением, УФССП по г.Новосибирску обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и в просьбе об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Податель жалобы полагает, что у  суда  первой   инстанции   отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя, доводы суда о  предоставлении   рассрочки   исполнения   решения   не   соответствуют требованиям закона,  юридически не  состоятельны  и не  могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СУ-9 Промстрой» указывает на отсутствие оснований для отмены определения, считает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Михайловой Е.В. не подлежащей удовлетворению.

Стороны, представитель УФССП по г. Новосибирску в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2008 года ООО «СУ-9 Промстрой» уменьшен размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 23.05.2008 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г. Новосибирска Ивановой М.С., в рамках исполнительного производства № 2/13328/805/1/2008, возбужденного на основании исполнительного листа – до 5,25%, что составляет 246 399 рублей.

09.04.2009г. ООО «СУ-9 Промстрой» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного выше решения суда. Заявление основано на ст. 324 АПК РФ и мотивировано тем, что предоставленные должником доказательства прямо подтверждают отсутствие реальной возможности у должника единовременного исполнения судебного акта. По состоянию на 31.12.2008г. кредиторская задолженность составляет 13,7 млн. руб., в том числе 0,6 млн. руб. – задолженность по платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего в рассматриваемом периоде, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О установлено, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя требования ООО «СУ-9 Промстрой» о предоставлении рассрочки на срок с мая 2009 года по 12 октября 2009 года с ежемесячной выплатой в равных долях по 41 066 рублей 50 копеек, Арбитражный суд Новосибирской области руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал представленные должником документы, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, сложного финансового положения, а также доказательства погашения задолженности по страховым взносам.

Представленные суду документы: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2008 (листы дела 48 - 49), оборотно-сальдовую ведомость по счету 01.1 (лист дела 52), свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Предприятия и невозможности исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области без предоставления рассрочки.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что Арбитражный суд Новосибирской области, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «СУ-9 Промстрой» о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в представленных материалах дела.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений норм материального и  процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 г. по делу        № А45-8795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по новосибирской области Михайловой Е.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                           Е.А. Залевская  

                                                                                                      Т.А.  Кулеш