Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А27-756/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № 07АП-5360/09 (А27-756/2009)

25 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                Л.А. Гойник

Н.В. Марченко

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

при участии в заседании:

от истца – Курзанцев О.О. по доверенности №05/11-08 от 25.11.08

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2009 года по делу №А27-756/2009 (судья Изотова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Трансгарант»

к обществу с ограниченной ответственностью  «ТехноТрейд»

о взыскании денежной суммы в размере 52 482, 36 копеек

                                                              У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Трансгарант»  (далее ООО Транспортная компания «Трансгарант») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (далее ООО «ТехноТрейд») о взыскании 44 401, 32 рубля задолженности по договору от 21.04.08 №50 и 11 438,98 рублей пени по состоянию на 17.03.09, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

            Решением суда первой инстанции от 13 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 38 011, 32 рубля задолженности за оказанные услуги, 9793, 36 рубля пени за период с 17.10.08 по 17.03.09, 10 000 расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

            Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт оказания услуг, а именно не подписанные грузополучателем счета-фактуры и акты об оказании услуг, что свидетельствует о несогласованности стоимости оказанных услуг сторонами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют платежные документы, которые подтверждают обоснованность понесенных истцом расходов.

            Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что согласно представленного в материалах дела договора №50 стоимость оказанных услуг является согласованной, кроме того, факт оказания услуг подтвержден доверенностями на получение груза, актами и ЖД накладными.

            В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

            В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13 мая 2009 года, суд апелляционной инстанции признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

            Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №50 от 21.04.2008 на агентирование транспортно-экспедиционных услуг, по которому ООО Транспортная компания «Трансгарант» (агент) обязалась оказывать агентские услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в том числе: по приему/отправлению грузов в вагонах/контейнерах со (на) станций(и) Западно-Сибирской железной дороги, железных дорог Российской Федерации, стран СНГ, Балтии, третьих стран, где возможны такие приемы/отправления, а ООО «ТехноТрейд» (принципал) обязался выплачивать агенту вознаграждение в размере, согласованном сторонами (приложение № 1), а также оплачивать все необходимые затраты и издержки: затраты на оплату услуг ж.д. транспорта, хранение груза, услуг третьих лиц, необходимых пошлин и сборов, связанных с исполнением поручения принципала, иные дополнительные расходы, в том числе пени и штрафы, начисленные по его вине во время исполнения поручения. Помимо основного вознаграждения агент имеет право на получение вознаграждения, исчисленного в виде разумной экономии затрат на исполнение поручения принципала (пункты 1.1, 1.2, 3.1).

В период с 25.06.2008 по 07.08.2008 сумма подлежащего уплате вознаграждения и расходы агента, произведенные в интересах ответчика за обработку поступивших ему грузов, составила 51 801 руб.32 коп.

Ответчиком оплачено 7 400 руб.

Письмо истца от 13.10.2008 № 84 с требованием погасить задолженность в срок до 16.10.2008 оставлено без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в размере 44 401 руб. 32 коп., истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу, что истцом в силу ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства расходов на раскредитовку жд накладных и оформление накопительных ведомостей, что составляет 1630 руб., расходов на уборку мусора (реквизиты крепления) после выгрузки вагона 42537209 в размере 1500 руб., расходов на предоставление трапов для выгрузки техники в размере 2810 руб., а также истцом завышена сумма на оформление документов на возврат порожних вагонов №№ 43630888, 54335920, 54322201 на 450 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт оказания экспедитором услуг на общую сумму 51 801, 32 рубля по исполнению договора подтвержден железнодорожными накладными №№ ЭР 158204, ЭР 212186, ЭР 336923, ЭР 479354, ЭР 489438, актами приема-передачи от 23.06.2008, от 02.07.2008 и доверенностями. Кроме того, в подтверждение расходов, понесенных в связи с оказанием ответчику услуг по договору, истцом представлены счета-фактуры ОАО «Российские железные дороги», акты сдачи приемки работ, произведенных Городской товарной станцией г. Кемерово, акты общей формы, накопительные ведомости, перечни железнодорожных документов по платежам, выписки из журналов проводок 60.2, 51 за 01.06.08-30.07.08 (расчеты с ОАО «РЖД»,   расчеты с   Кемеровской механизированной -дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций), платежные поручения, акты сверки расчетов с Кемеровской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурным подразделением Дирекции по управлению терминально-складским комплексом СП Западносибирской железной дороги на 30.06.2008, на 31.07.2008; справки о движении средств на лицевом счете плательщика за июнь 2008, за июль 2008, произведенной частичной оплатой в сумме 7 400 рублей.

Следовательно, представленные в материалы дела достоверные доказательства в совокупности и взаимной связи, согласно нормам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловными доказательствами оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг, вследствие чего у него возникло обязательство по их оплате.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг и на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 38 011, 32 рубля оставшейся задолженности.

В части отказа во взыскании 6 390 рублей суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств несения истцом указанных расходов.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств реального оказания ему транспортно-экспедиционных услуг противоречат имеющимся в деле доказательствам, полученным в порядке, предусмотренном нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Кроме того, представителем истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 994, 98 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив документы, представленные представителем истца об оказании юридической помощи по представительству в суде интересов ООО «Транспортная компания «Трансгарант» по настоящему делу, связанному с транспортными расходами, стоимости времени, затраченного на подготовку материалов, сложности дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о взыскании с ответчика 5 994, 98 рублей судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2009 года по делу №А27-756/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТехноТрейд» в пользу ООО «Транспортная компания «Трансгарант» возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 994, 98 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке, в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                               Л.А.  Гойник

                                                                                                           Н.В. Марченко