Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n 07АП-6044/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 6044/09

26 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя:   Манжос Л.Н. по доверенности от11.01.2009г. (до 31.12.2009г.)

от ответчика:  Галимзянов С.В. по доверенности от 24.08.2009г. ( на 3 месяца)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного научного учреждения Сибирский научно - исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Томской области

от 09.07.2009г. по делу №А67-3078/09 (судья Кузнецов А.С.)

по  заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Томску

к государственному научному учреждению Сибирский научно - исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании задолженности по НДС, ЕСН, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Томску (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному научному учреждению Сибирский научно - исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук  (далее по тексту ГНУ СибНИИСХиТ СО Россельхозакадемии, Учреждение) о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость (далее НДС)  в общей сумме 99 987, 22 руб. (т. 2 л.д.111), по единому социальному налогу (далее ЕСН) в размере 10 335,91 руб. (т.2 л.д.101).

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2008 года   заявленные требования удовлетворены; в части отказа от заявленных требований о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 61 21 руб., единого социального налога в сумме 94 448,40 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГНУ СибНИИСХиТ СО Россельхозакадемии обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Томской области в части взыскания пени отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

-  исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога; Инспекция начисляет пени на недоимку по НДС , у которой истек пресекательный срок для взыскания (задолженность, сложившаяся до 2008 года); пени по ЕСН начислены не только на сумму, срок уплаты которой возникает 15.09.2008г., но и на другие месяцы, в частности, несвоевременно уплаченный авансовый платеж за август; выставленные требования не соответствуют положениям ст. 69 НК РФ.

В судебном заседании представитель  Учреждения поддержал  доводы апелляционной жалобы и настаивал  на её удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что  неисполнение Учреждением обязанности по  уплате налога и  выставленные Инспекцией требования соответствуют  фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.   

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2009г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ГНУ СибНИИСХиТ СО Россельхозакадемии  17.10.2008г.   представило в Инспекцию ФНС России по г. Томску налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 61 212 руб.; 18.12.2008г. – уточненный расчет по ЕСН за 9 месяцев 2008 года, согласно которого авансовый платеж за август составил 111 985 руб.

В связи с несвоевременной уплатой сумм налога по указанным декларациям, в соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция ФНС России по г. Томску направила в адрес Учреждения требования:   № 74581  об уплате НДС в размере 20404 руб. в срок до 17.11.2008г., а также пени по НДС в размере 42 887, 94 руб.;   №82014 от 25.11.2008г. об уплате НДС в размере 20 404 в срок до 15.12.2008г., пени в размере 12969,53 руб.;  142315 от 26.12.2008г. об уплате НДС в размере 20 404 руб., и пени в размере 17 002,08 руб.;  №141739 от 24.12.2008г. об уплате задолженности по ЕСН в размере 94 448, 40 руб. и пени в размере 6 011, 16 руб.

Неисполнение требований в добровольном порядке и с учетом правового положения налогоплательщика- бюджетное учреждение, применения судебного порядка мер принудительного взыскания недоимки и пени в соответствии с нормами бюджетного законодательства Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС и ЕСН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установления факта несвоевременной уплаты НДС и ЕСН;  признания правильным расчета пени, произведенного налоговым органом.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имелись ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных  платежей и санкций , возлагается на заявителя , применительно к предмету спора на Инспекцию (ч. 4 ст. 215 АПК РФ).

Следуя материалам дела, в судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение  об обстоятельствах, не требующих дальнейшего доказывания, в частности в отношении размера задолженности, указанного в расчетах пеней по единому социальному налогу и по налогу на добавленную стоимость, разногласий не имеется, ставка пеней в расчетах  указана верно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ; в отношении расчета сумм пеней, исчисленных исходя из указанной задолженности, количества дней и ставки рефинансирования , разногласий не имеется (л.д. 35, т.2).          

В представленном дополнении к отзыву на заявление Инспекции (л.д. 87-90, т.2) Учреждением признана сумма пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. 4242,91 руб.,  в части начисленных сумм пени на недоимку по НДС за 1, 2 кварталы 2008г. (текущая недоимка), взысканную по решению арбитражного суда Томской области от 16.01.2009г. по делу №А67-4813/08 (оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2009г. №Ф04-3100/2009(7361-А67-49), налогоплательщик, не оспаривая несвоевременную уплату НДС за 1,2 кварталы 2008 г. , указал на отсутствие оснований для начисления пени в связи с предоставлением отсрочки по исполнению названного судебного акта, определением  до 01.08.2009г.   

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ  пеня начисляется за каждый  календарный день  просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки , которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению  налогового органа или суда были приостановлены   операции  налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Таким образом, положениями ст. 75 НК РФ не предусмотрены в качестве обстоятельства не начисления пени  предоставление отсрочки по исполнению судебного акта, в связи с чем у Инспекции имелись основания для начисления пени за несвоевременную  уплату НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008г.

Согласно п.6 ст. 75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки по налогу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании инспекцией в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Оценив имеющиеся в материалах дела расчеты по пеням, вошедшим в требования  №74581 от 28.10.2008г., №82014 от 25.11.2008г., №142315 от 26.12.2008г., а также начисленных за  период с 24.12.2008г. по 18.06.2009г., с 19.06.2009г. по 07.07.2009г. , т.е. по день рассмотрения дела в суде, что не противоречит  п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г.  №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 5 ст. 75 НК РФ, предоставляющих налоговому органу право предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов, по налогу  на добавленную стоимость за 1,2, 3 кварталы 2008г. с учетом налога, предъявленного к уплате самим налогоплательщиком за 3 квартал 2008 г. в сумме 20 404 руб. по сроку уплаты  20.10.2008г. (п. 1 ст. 174 НК РФ),  за 1 квартал 2008 г. в сумме 143 280 руб. (взыскан   решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4813/08) по сроку  21.04.2008г.;  за 2 квартал 2008г. в сумме 131 913,05 руб. (взыскан  решением по делу №А67-4813/08) по сроку уплаты 20.07.2008г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о наличии оснований  для взыскания пени по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008г. в сумме  47 632, 12 руб.; а равно с 08.07.2009г. по день фактической уплаты  налога на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2008г.   

Расчеты пеней , произведенные Инспекцией на текущую недоимку по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. (л.д. 53,54,55, т.2),  уточненные требования по состоянию на 07.07.2009г. с расчетом сумм пени на день рассмотрении дела в суде (л.д. 101, т.2), Учреждением не оспорены.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, представителем Учреждения признаны обстоятельства не уплаты недоимки по НДС за 1, 2 кварталы 2008 г. , взысканной по решению Арбитражного суда Томской области от 16.01.2009г. по делу №А67-4813/08; правильность расчета пени Инспекцией за текущую недоимку по НДС за 1,2,3 квартал 2008г. в сумме 47632,12 руб.

В части пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 52355,10 руб. , судом первой инстанции не приведены доказательства,  на которых основан вывод о правомерности  начисления пени, соблюдения порядка ее взысканию, а равно  мотивы , по которым суд первой инстанции удовлетворил  требования Инспекции в данной части.

Между тем, согласно расчета Инспекции (л.д.37,38, т.2) пени по требованиям №74581 от 28.10.2008г., №82014 от 25.11.2008г.,  №142315 от 26.12.2008г.  начислялись не только на текущую недоимку, по соответствующим налоговым периодам – за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, но и на недоимку за иные налоговые периоды, в том числе  начисления 2006г. в сумме  810423,93 руб.  с учетом частичной оплаты недоимки  на 24.07.2008г. 113 639,07 руб.; за 2007г. 807 061 руб.; при этом, доказательств образования и взыскания недоимки в указанных суммах за предшествующие налоговые периоды Инспекцией не представлено.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007г. №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категории дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам,  сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями  46 и 47 Кодекса внесудебной  процедуры взыскания  по решению налогового органа исключено абзацем четвертым  пункта 45 Кодекса.

Из положений ст.ст. 45,46 НК РФ следует, что в случае невозможности применения внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в  суд с иском о взыскании с налогоплательщика – организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.12 Постановления от 12.02.2001г. №5 , основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ) , судам необходимо исходить из универсальности  воли законодателя , выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков  о взыскании недоимок с юридических лиц.

В силу п. 6 ст. 75, п. 9 ст. 46, п.8 ст. 47, п. 10 ст. 48 НК РФ при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора применяются те же положения , которые установлены НК РФ для взыскания налога, сбора, в связи с чем налоговый орган вправе обратится с заявлением о взыскании недоимки и (или) пеней, начисленных на нее, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обращение в суд 27.04.2009г. с заявлением о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006, 2007 г.г.   не мотивировано Инспекцией с учетом установленного законом срока направления требования об их уплате и предъявления соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с Учреждения пени по НДС в сумме 52 355,10 руб. нельзя признать правомерным.

Доводы апеллянта в части неправомерности взыскания пени по единому социальному налогу