Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А27-4506/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № 07 АП-5912/09 (А27-4506/2009)

26 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Киселевская тепловая компания» на решение  арбитражного  суда Кемеровской области от 9 июня 2009 г. по делу № А27-4506/2009 (судья О.Ф.Шабалова)

по иску ООО «Киселевская тепловая компания»

к ООО «Управляющая компания «Город»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киселевская тепловая компания» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Город» 1 915 825,30 руб. долга  по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2008 № 39/04-2008 за период с октября 2008 г. по январь 2009 г. и 11 484,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 277 583,55 руб. основного долга за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. и 99 621,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г. по 21.04.2009 г.

Решением от 09.06.2009 г. по делу № А27-4506/2009 арбитражный суд Кемеровской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «Управляющая компания «Город» 277 583,55 руб. основного долга и 6 655,52 руб. в возмещение государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Киселевская тепловая компания» просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов, в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 99 621,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве ООО «Управляющая компания «Город» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного  суда Кемеровской области от 9 июня 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

  Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.  В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

            Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 г. по делу № А27-4506/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

            Из материалов дела следуют и правильно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства. Между ООО «Киселевская тепловая компания» (ЭСО) и ООО «Управляющая компания «Город» (потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №39/04-2008 от 01.04.2008 г. Предметом договора является подача ЭСО потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде (тепловую энергию, горячее водоснабжение) в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, согласно адресному списку жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, за плату согласно действующим тарифам.

Срок действия договора установлен с 01.04.2008 г. по 31.03.2009 г. с его последующей пролонгацией. Оплата стоимости тепловой энергии производится потре­бителем по окончании расчетного периода до 15 числа следующего месяца. Расчетный период устанав­ливается календарный месяц.

            Поскольку ООО «Управляющая компания «Город» признало исковые требования ООО «Киселевская тепловая компания» в части взыскания основного долга, а также с учётом того, что факт существования данной задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск о взыскании с ответчика 277 583,55 руб. долга. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

            Рассматривая требования о взыскании с  ООО «Управляющая компания «Город» 99 621,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате тепловой энергии и на основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ отказал в удовлетворении данной части иска. 

            В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Управляющая компания «Город» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства, поскольку ответчик не имеет собственной денежной заинтересованности, а потому его деятельность, связанная с приобретением у ООО «Киселевская тепловая компания» тепловой энергии не является предпринимательской, применительно к содержанию ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, ответчик является коммерческой организацией, поэтому его деятельность направлена на извлечение прибыли. Применительно к п. 3 ст. 401 ГК РФ нарушение обязательств по оплате со стороны непосредственных потребителей тепловой энергии, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения его договорных обязательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 г. принято с нарушением норм материального права, ввиду чего подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 , п. 2 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного  суда Кемеровской области от 09.06.2009 г. по делу № А27-4506/2009 в обжалуемой части отменить.

  Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ООО «Киселевская тепловая компания» 99 621,32 руб. процентов, 3 388,57 руб. расходов по госпошлине (в том числе 1000 руб. – по апелляционной жалобе).

В остальной части решение оставить без изменения.

         Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                          Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                          Л.Е.Лобанова

                                                      И.Н.Мухина