Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n 07АП-4264/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4264/09 (2)

26 августа 2009 г.                                                                                       (№А45-5902/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                          Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райвл-Климат» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года о возвращении заявления по делу А45-5902/2009 (судья Векшенков Д.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бюро комплексного проектирования-7»

(заявление ЗАО «Райвл-Климат» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 406 254,77 руб.),

У С Т А Н О В И Л :

18.05.2009г. закрытое акционерное общество «Райвл-Климат» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 406 254 руб. 77 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бюро комплексного проектирования -7».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года заявление возвращено. Суд исходил из того, что заявитель не устранил в установленный судом срок выявленные недостатки. Не направлена копия заявления в адрес временного управляющего, квитанция от 10.06.2009 о направлении по адресу: 115162, г. Москва-126 ООО «БКП-7», не свидетельствует об этом. Адрес корреспонденции временного управляющего: 630102, г. Новосибирск, а/я 300.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «Райвл-Климат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в определении Арбитражного суда Новосибирской области о введения наблюдения от 28.04.2009 г. отсутствуют какие-либо адреса временного управляющего, а имеется только полное наименование саморегулируемой организации. ЗАО «Райвл-Климат» надлежащим образом направило копию заявления о включении в реестр кредиторов ООО «БКП-7», направив временному управляющему по адресу организации, где он зарегистрирован в реестре.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бюро комплексного проектирования-7» (далее - ООО «БКП-7») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Трушков Евгений Николаевич.

08.05.2009 в газете «Коммерсант» опубликованы арбитражным управляющим сведения о введении наблюдения в отношении должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В    соответствии    со    статьей    32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,   статьей   223   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,   предусмотренным   Арбитражным   процессуальным   кодексом   Российской Федерации,     с     особенностями,     установленными     Федеральным     законом     «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 71 Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, Закон содержит специальные по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации требования к заявлению кредитора об установлении размера требований.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В качестве основания возвращения заявления суд указал на то, что Общество не представило доказательств направления заявленного требования в адрес временного управляющего. Почтовая квитанция от 10.06.2009г., подтверждающая направление документов в адрес ООО «Бюро комплексного проектирования-7» по адресу нахождения СРО НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих», не является надлежащим доказательством, поскольку требование необходимо было направить по адресу, указанному временным управляющим Трушковым Е.Н. в газете «Коммерсант». Апеллянтом не доказано, что публикация в указанной газете не содержит данных о почтовом адресе временного управляющего. Сведения, опубликованные указанным способом, представляют собой официальную информацию о  должнике, в отношении которого введена процедура банкротства и направлены на уведомление потенциальных кредиторов о ходе вышеназванной процедуры.

В то же время,  статья 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит такого требования, как необходимость указания в определении о введении наблюдения адреса временного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года о возвращении заявления по делу А45-5902/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райвл-Климат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е.В.

                                                                                                    Усенко Н.А.