Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n 07АП-6055/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

          634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                Дело №07АП-6055/09

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года 

Полный текст постановления изготовлен  27 августа 2009 года 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г. ,  

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии: 

от заявителя: Островская Е.А.  по доверенности от 06.02.2009 (на 3 г.)

от заинтересованного лица: Суворова Е.В. по доверенности  от 06.02.2009г. (до 31.12 2009г.); Минина И.В. по доверенности от 13.01.2009г. (до 31.12.2009г.), Попов В.А. по доверенности от 12.01.2009г. (до 31.12.2009г.); Родин А.Н. по доверенности от 29.12.2008г. (до 31.12.2009г.)         

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Какао-Кондитер» 

на  решение  Арбитражного суда Новосибирской области   

от 17 июня 2009 года по делу №А45-21805/2008 (судья Майкова Т.Г.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Какао-Кондитер»     

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Бердску Новосибирской области 

о признании недействительным решения №28 от 30.09.2008г. в части         

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Какао-Кондитер» (далее по ООО «Какао-Кондитер», Общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд  Новосибирской области с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 15, т.9) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Бердску Новосибирской области (далее -Инспекция, налоговый орган) №28 от 30.09.2008г. в части доначисления недоимки по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 71 814 995 руб., соответствующей пени в сумме 12 298 230,18 руб., штрафа в размере 28 635 629, 60 руб. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 года  заявленные требования удовлетворены частично  решение Инспекции №28 от 30.09.2008г. признано недействительным в части  доначисления налога на прибыль в сумме 149 239 руб., штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ в сумме 59 695, 6 руб., соответствующих сумм пени, в части начисления страховых взносов в сумме 225 574 руб., пени по страховым взносам в сумме 17520,35 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Какао- Кондитер»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы  неправомерностью  выводов суда первой инстанции о том, что при совершении сделок с поставщиками  ООО «СибИнвест», ООО «ПолиТрейд», ООО «Синтез», ООО «Гранд» действия заявителя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  завышения налоговых вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций; представленные заявителем документы, касающиеся сделок по поставке какао-бобов с контрагентом ООО «СибИнвест», ООО «ПолиТрейд», ООО «Гранд» не могут вызывать сомнения в надежности содержащихся в них сведений только на том основании, что ООО «Какао-Кондитер» не могли быть известны какие-либо отдельные аспекты осуществления организацией- контрагентом своей финансово-хозяйственной деятельности и исполнения ими налоговых обязанностей;  факт использования факсимильной подписи при оформлении товаросопроводительных документов при поставке товара контрагенту не является доказательством неправомерности действий заявителя при применении вычетов по НДС и учета затрат по приобретению сырья у ООО «СибИнвест», ООО «ПолиТрейд» для целей налогообложения прибыли; сделки, совершаемые контрагентом ООО «Синтез» с организациями, входящими в одну группу (ООО «Какао-Кондитер», ООО «Криолло», ООО «Натко» и т.д.) не является нарушением действующего законодательства, налоговым органом не представлены  доказательства, свидетельствующие о незаконности таких операций, несмотря на наличие взаимозависимых связей  между заявителем и указанными организациями;  ООО «Аверс-Лайн», ООО «Елисеевский Кондитерский дом», ООО «ТД «Роллекс» являются самостоятельными юридическими лицами, и Общество не может отвечать за все хозяйственные операции, совершаемые ими;  при совершении сделок с контрагентом ООО «СтаффПро» по привлечению персонала по договору аутсаффинга судом не учтена природа и специфика возникших правоотношений: работники ООО «СтаффПро» допускаются к работе путем направления в организацию ООО «Какао-Кондитер» (заказчик), в связи с чем надлежащими работодателями  «арендованного» ООО «Какао-Кондитер»  персонала является ООО «СтаффПро»; согласно заявкам к договору аутсаффинга было привлечено 19 единиц персонала, однако инспекцией доначислен ЕСН, исходя из всего количества работников, переведенных из ООО «Какао-Кондитер» в ООО «СтаффПро».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Какао-Кондитер» доводы апелляционной жалобы поддержала и наставила на ее удовлетворении.

Представители Инспекции доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу , не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части (Инспекцией не заявлено возражений в остальной части) в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 г. не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Какао-Кондитер» Инспекцией установлено неправомерное включение в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара ООО «СибИнвест», ООО «ПолиТрейд», ООО «Синтез», ООО «Гранд», в расходы по налогу на прибыль затрат по приобретению у указанных поставщиков товара; а равно в состав затрат стоимости услуг по договору аутстаффинга с ООО  «СтаффПро», что и явилось основанием для вынесения  решения №28 от 30.09.2008г., частично оспоренного ООО «Какао-Кондитер».

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Какао-Кондитер» требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, умышленно использующего схему  расчетов с контрагентами, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ст. 9 Федерального Закона №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции , проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Условия и порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость определены ст.ст. 171, 172 НК РФ.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику  в отношении товаров (работ, услуг),  а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций , признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ , а также товаров (работ, услуг) , приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) (п. 1 ст. 172 НК РФ).  

Требования к оформлению счетов-фактур определены в статье 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 5 и 6 данной статьи определен  перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ). 

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля установила, что счета-фактуры, выставленные организациями – поставщиками  какао-бобов  ООО «СибИнвест», ООО «ПолиТрейд», ООО «Синтез», ООО «Гранд» содержат недостоверные сведения: так руководителем  ООО «СибИнвест», ООО «ПолиТрейд» значится Абраменко Марина Батарбековна , на которую по сведениям Федерального информационного ресурса зарегистрировано  64 организации, отрицавшая  свое участие в финансово-хозяйственной деятельности Общества (объяснения  от 07.07.2006г., л.д. 64,65 т. 6) , подписи на счетах-фактурах  от имени Абраменко М.Б. нанесены удостоверительной печатной формой – факсимиле  (акт почерковедческого исследования №95 от 10.09.2008г. л.д. 69-95, т.6);  другим руководителем  ООО «ПолиТрейд»  числится Шапкин В.С.,  который является руководителем более 10 организаций, фактически не занимавшийся  руководством предприятия и не подписывавшим документы финансово-хозяйственной деятельности;  руководителем и учредителем ООО «Синтез» является  Проскуряков Виталий Олегович, на которого по сведениям  Федерального Информационного ресурса зарегистрировано более 15 организаций, по адресу регистрации не проживает , установить его  местонахождение не представляется возможным (письмо ГУВД по Новосибирской области от 28.11.2007г., №50/13787, л.д. 105, т.5); подписи на документах : товарных накладных, счетах-фактурах, выставленных ООО «Синтез» от имени Проскурякова В.О. нанесены при помощи  факсимиле ( акт почерковедческого исследования независимого экспертного бюро «Вето», л.д.  70-95, т.6);  руководителем и учредителем ООО «Гранд»  числится Лобанова Татьяна Николаевна, не имеющая отношение к руководству и финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированных на ее имя организаций (объяснения, л.д. 66-68, т.6),  подписи от имени Лобановой Т.Н. на товарных накладных, счетах-фактурах нанесены  факсимиле (акт почерковедческого исследования, л.д. 70-78, т.6), вследствие чего данные счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета по НДС, а равно  свидетельствовать о достоверности бухгалтерского учета и правомерности отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат по указанным контрагентам.

Кроме того, по условиям  договоров поставки, заключенных между заявителем и ООО «ПолиТрейд», ООО «Синтез», ООО «Гранд», ООО «СибИнвест» доставка товара осуществляется  поставщиком. В договорах отсутствуют  обусловленные сроки поставки товара, его цены, ассортимента товара; дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договоров и содержащие условия о цене, ассортименте, количествах и сроках поставки, налогоплательщиком  не представлены.

Сведения, содержащие в представленных  товарных накладных, данных бухгалтерской отчетности  не достоверны:

- по бухгалтерскому учету на протяжении 4-х месяцев  отражалось поступление сырья, оприходованного на склад , а затем переданного в производство  от поставщика ООО «СибИнвест»  (карточка счета 60, счета-фактуры, товарные   накладные, книги покупок) в период когда поставщик не был зарегистрирован в качестве юридического лица, регистрация 08.11.2005г. (ответ ИФНС России по Железнодорожному району  от 08.07.2008г.), товар к учету принимался с 11.07.2005г.;

- согласно товарным накладным (л.д.103-136, т.4, л.д. 24-86, т.5) от имени налогоплательщика товар принимала Кропотова М.В. непосредственно от Абраменко М.Б. (контрагенты ООО «СибИнвест», ООО «ПолиТрейд»);  от Проскурякова В.О. (по ООО «Синтез»), между тем  Кропотова М.В. пояснила суду, о том  что фактически товар  от руководителей  ООО «СибИнвест», ООО «ПолиТрейд», ООО «Синтез» ею не принимался;  документы, сопровождающие  груз, а также доверенности отсутствовали;

- в товарных накладных на приобретение товара от ООО «СибИнвест» №№235, 375, 602,590 отсутствует подпись заявителя о принятии товара на склад, в остальных товарных накладных  подпись Кропотовой М.В.  ей не принадлежит;

- в товарных накладных №№1430, 641, 290, 346, 6 (л.д. 92,94,96,98, 100, т.5)  по ООО «Гранд» в графе «Груз принял» под реквизитами должность и расшифровка подписи  написано «кладовщик Рогожкина» и стоит