Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n 07АП-6457/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6457/09

(№45-2951/2009)

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей  Калиниченко Н.К., Нагишева О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Катализатор» на определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу №45-2951/2009 от 09 июня 2009 года по иску ОАО «Катализатор» к ООО «Западно-Сибиркий Центр Независимой Оценки Собственности», третье лицо: судебный пристав – исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Анисимова Е.Е., о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости

(судья Рябцева Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Катализатор» (далее – ОАО «Катализатор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (далее – ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности») о признании недействительным отчета №Р-379/2008 об определении рыночной стоимости здания гаража для легковых машин общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: 630058 г. Новосибирск, Советский район, ул. Тихая, 1, по состоянию на 22.12.2008 года, выполненного ООО  «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Катализатор» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленных требований в самостоятельном порядке несостоятелен.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и истца не поступили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.01.2009 года судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Анисимова Е.Е., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №6924-ов/04-св, вынесла постановление об оценке имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Полагая, что отчет об оценке имущества не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки ФСО-1 и ФСО-3, ООО «Катализатор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 7 части 2 указанной статьи обязывает судебного пристава - исполнителя привлечь оценщика для оценки вещей, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом положений статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава исполнителя, не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в информационном письме № 92 от 30.05.2005 года «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда данная величина сделки в соответствии с законом или иным нормативным актом является обязательной для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В данном случае величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, следовательно, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными - данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу №45-2951/2009 от 09 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Н.В. Марченко

Судьи                                                                                               Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева