Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А27-5118/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-5911/09 (А27-5118/2009)

27 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автолюкс» на решение  арбитражного  суда Кемеровской области от 28 мая 2009 г. по делу № А27-5118/2009 (судья О.И. Перевалова)

по   иску   Управления    по   земельным   ресурсам   и   землеустройству    Администрации       г. Новокузнецка

к ООО «Автолюкс»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Автолюкс» 153 057,33 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №02-3142 от 18.04.2008 г. и 8 972,36 руб. неустойки за период с 13.05.2008 г. по 31.12.2008 г.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8 972,36 руб. в связи с оплатой. Производство по делу в указанной части прекращено на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 28.05.2009 г. по делу № А27-5118/2009 арбитражный  суд Кемеровской области взыскал с ООО «Автолюкс» 153 057,33 руб. задолженности по арендной плате и 4561,15 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Автолюкс» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что он оплатил задолженность по договору аренды, однако был лишён возможности представить соответствующие доказательства, поскольку не получал определений суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 г. по делу № А27-5118/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка и ООО «Автолюкс» был заключен договор  аренды земельного участка № 02-3142 от 18.04.2008 г.

По условиям данного договора в аренду ООО «Автолюкс» передан земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210071:0611, общей площадью 1884 кв.м., под складскую базу по ул. Полевая, 27-Б, 27-Б корпуса З,4,5 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.

Согласно п.п. 1.2, 3.2, 3.6 договора аренды установлено, что он является актом приема передачи. Арендные платежи исчисляются с 01.01.2008 г. и оплачиваются равными долями от   начисленной   годовой   суммы арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Размер годовой арендной платы за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. установлен в сумме 174 922,33 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка указало на то, что ООО «Автолюкс» ненадлежащим образом исполнены обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2008 г.  по  31.12.2008 г., в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 153 057,33 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Автолюкс» ссылается на то, что оно не имело возможности своевременно представить доказательства внесения арендной платы, поскольку не получало определений суда первой инстанции. В подтверждение факта частичной оплаты долга ответчик представил копии платёжных поручений № 37 от 21.05.2008 г., № 15 от 24.02.2009 г. и №20 от 08.04.2009 г. об оплате 36 922,33 руб. по договору аренды земельного участка №02-3142 от 18.04.2008 г.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. На основании ст.ст. 65, 66 АПК РФ обязанность представления доказательств возлагается на стороны.

Арбитражный суд Кемеровской области при рассмотрении настоящего дела обеспечил обеим сторонам гарантию на право представления доказательств. Так, определениями от 2 апреля 2009 года и от 5 мая 2009 года ответчику было предложено представить доказательства внесения арендной платы и отзыв на иск. Указанные определения ответчику направлялись по адресу, на который он ссылается в апелляционной жалобе и были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции.

Между тем, ответчик ни разу не явился в суд, отзыв на иск, а так же доказательства внесения им арендной платы суду первой инстанции не представлял. Истец, заявивший частичный отказ от иска в связи с оплатой, учтенной судом, впоследствии так же сведений об оплате суду не представлял. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение по имеющимся материалам дела согласно ст. 156 АПК РФ.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае ответчик не совершил предусмотренные ст. 65, 131 АПК РФ процессуальные действия, по иску не возражал, в судебные заседания не являлся.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не имеет права на представление в апелляционную инстанцию дополнительных доказательств в целях отмены решения суда первой инстанции в силу ст. 268 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 316 Гражданского кодекса РФ местом исполнения денежного обязательства перед юридическим лицом является место его нахождения (место нахождения   его   расчетного   счета  по   обязательству, исполненному в безналичной форме). Моментом исполнения денежного обязательства следует считать момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Применительно к изложенному ООО «Автолюкс», ссылаясь на частичную оплату долга, не представило доказательств поступления оплаченных им денежных средств на счёт истца по настоящему делу. Приложенные к апелляционной жалобе копии платёжных поручений достаточным доказательствам данного обстоятельства являться не могут, тем более, что платёжное поручение  № 37 от 21.05.2.008 г. вообще не содержит отметки о дате списания денежных средств со счёта плательщика.

В случае поступления денежных средств непосредственно истцу, стороны вправе решить вопрос о зачете этих сумм в порядке исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции,  влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного  суда Кемеровской области от 28 мая 2009 г. по делу № А27-5118/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                         Л.Е.Лобанова

                                                     И.Н.Мухина