Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n 07АП-5886/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-5886/09

27 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПС-Трейд», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 июня 2009 года по делу № А45-6344/2009 (судья Малимонова Л. В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ник-К», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПС-Трейд», г. Новосибирск

о взыскании задолженности за товары по договорам поставки от 25.07.2008 года № 646, от 04.02.2009 года № 571 в сумме 74 665,40 руб., неустойки в сумме 16 874,11 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3 246,20 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ник-К» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «СПС-Трейд» о взыскании задолженности за товары по договорам поставки от 25.07.2008 года № 646, от 04.02.2009 года № 571 в сумме 74 665,40 руб., неустойки в сумме 16 874,11 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3 246,20 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 года с ООО «СПС-Трейд» в пользу ООО «Ник-К» взыскана задолженность в сумме 74 665,40 руб., 2 647,79 руб. возмещение расходов по государственной пошлине. В части взыскания неустойки в сумме 16 874,11 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СПС-Трейд», обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как на основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договоры № 646 от 25.07.2008 года и № 571 от 04.02.2009 года являются не заключенными, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, не установлены, следовательно, основания для удовлетворения заявленного иска нет.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как оспаривая факт заключения спорных договоров поставки, ответчик не отрицает осуществление платежей в адрес истца, не указывая при этом иных правоотношений, имеющихся между сторонами участвующими в рассмотрении дела. При этом, ввиду отсутствия императивных указаний о необходимости расшифровки подписи лиц получающих продукцию от поставщика, а также факт того, что подпись скреплена печатью использованной при заключении договора купли-продажи, доводы жалобы в части нарушения порядка оформления представленных товарных накладных, несостоятельны.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки товаров № 646 от 25.07.2008 года и № 571 от 04.02.2009 года ООО «Ник-К» (Поставщик) произвело ООО «СПС-Трейд» (Покупатель) поставку товара по товарным накладным № 00007608, 0009789, 0009994, 00011536, 0001372, 00014046, 00014296, 00044271, 00014278, 00014279, 00014295, 00014296, 00014298, 00014299-00014306, 00014463 на общую сумму 161 693,60 руб.

На 06.03.2009 года ответчик оплатил товар на сумму 87 028,20 руб.

Поскольку ООО «СПС-Трейд» не оплатило товар на сумму 74 665,40 руб., ООО «НиК-К» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании норм статей 307, 309, 314, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждаеися надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара ответчику, при этом последний, доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности не представил.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 4 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 465 Гражданского кодекса РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

По условиям договоров (п. 1.2) наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в товарной накладной и счете-фактуре. 

Обязанностью покупателя является оплата товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара (п. 2.2.4).

Из совокупной оценки достоверных доказательств получения товара по товарным накладным, содержащими оттиски печати ответчика идентичной печати, используемой при заключении спорных договоров купли-продажи, частичной оплаты товара, сверки сторонами суммы задолженности, а также наличие ведомостей операций по счету 623 (расчет с покупателями с отсрочкой платежа) за период с 01.01.2008 года и с 01.01.2009 года по 06.03.2009 года, которые по своему содержанию являются актами сверки расчетов и подписаны руководителями и главными бухгалтерами сторон, является правомерным вывод о возникновении у ответчика обязательства по оплате фактически переданного товара.

При этом, в связи с указанием в представленных в материалы дела товарных накладных наименования и количества товара,  в соответствии с положениями указанных выше норм договор № 646 от 25.07.2008 года и № 571 от 04.02.2009 года являются заключенными, так как между сторонами в требуемой договорами форме достигнуть соглашение по всем существенным условиям.    

Кроме того, ссылаясь на отсутствие заключенных между сторонами договоров купли-продажи, ООО «СПС-Трейд» не оспаривает по существу факт получения спорного товара и его частичную оплату. При этом, ненадлежащее оформление товарных накладных в части отсутствия расшифровки подписи лица, подписавшего указанные документы от имени ответчика, не опровергает факт поставки и получения его ООО «СПС-Трейд».

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ вытекает обязательство покупателя по оплате полученного от поставщика товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «СПС-Трейд» в пользу истца задолженность в сумме 74 665,40 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, отсроченная определением апелляционного суда от 30.07.2009 г. до рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по делу судебного акта, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009 года по делу № А45-6344/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПС-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                     Залевская Е. А.

                                                                                                     Музыкантова М. Х.