Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А27-2723/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2009 года                                   Дело № 07АП-6060/09 (А27-2723/2009-1)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

                                                                                            Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей  И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Бирюкова А.В. (дов. от 10.02.2009г.) 

от ответчика: Янышевой З.В. (дов. от 30.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда   Кемеровской области от 28 мая 2009 года

по делу № А27-2723/2009-1 (судья   Ерохин А.В.)                                  

по иску закрытого акционерного общества «Энергия»

к  обществу с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг»

о взыскании  2296149,87 руб. и встречному иску о взыскании 16202,97 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью               «РУС-Инжиниринг», с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании  2156393,51 рублей долга за товар, поставленный по договору поставки от 1 января 2008 года № РИК-НФ-ОК/ЭНЕРГИЯ, 139756,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период                               с 11 сентября 2008 года по 14 мая 2009 года.

До принятия решения ООО «РУС-Инжиниринг» обратилось с встречным иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с                      ЗАО «Энергия» 16501,80 рублей неустойки за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2009 года первоначальный иск удовлетворен частично. С  ООО «РУС-Инжиниринг» в пользу ЗАО «Энергия» взыскано 2 156393 рублей 51 копеек долга, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28 мая 2009 года,                                       ООО «РУС-Инжиниринг» в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы ссылается на невозможность осуществления своего обязательства по оплаты поставленного товара, в виду непредставления истцом оригиналов сертификатов (паспортов качества), подробных упаковочных листов на каждое отгруженное место с указанием общего количества, гарантийных талонов, счетов-фактур, товарных накладных. Поставка товара по спецификации № 15 от 01.09.2008 г. не произведена, товарные накладные и счета-фактуры, представленные в материалы дела, подтверждают поставку по спецификации № 8 от 10.07.2008 г. Заявитель в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «РУС-Инжиниринг».

В заседании суда апелляционной инстанции представлен письменный отказ представителя ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» Янышевой З.В., действующей на основании доверенности № 194 от 30 декабря 2008 года, в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ от встречного иска о взыскании                       16501,80 рублей неустойки за просрочку поставки товара.

Представитель истца не возражал против принятия отказа ответчика от встречного иска.

С учетом того, что отказ представителя ООО «РУС-Инжиниринг» от встречного иска о взыскании 16501,80 рублей неустойки за просрочку поставки товара не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ ответчика от иска.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании годовых процентов в сумме 139756,36 рублей. Отказ принят судом с порядке статьи                      49 АПК РФ.

Представителями сторон также представлено мировое соглашение                        от 17 августа 2009 года, по условиям которого ООО «РУС-Инжиниринг» уплачивает ЗАО «Энергия» сумму задолженности за поставленные товары в размере 2156393,51 рублей, в том числе НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Энергия», в следующем порядке:

   - 718797,84 рублей, в том числе НДС 18% - до 26.08.2009г.

   - 718797,80 рублей, в том числе НДС 18% - в сентябре 2009г.

   - 718797,83 рублей, в том числе НДС 18% - в октябре 2009г.

   Стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступило заявление об отказе от иска, и отказ был принят судом, а также в случае утверждении мирового соглашения.

В связи с принятием отказа ответчика от встречного иска, утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьей 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2009 года по делу №А27-2723/2009-1 отменить;

принять отказ ООО «РУС-Инжиниринг» от встречного иска о взыскании                  16501 руб. 80 коп. неустойки за просрочку поставки товара;

принять отказ ЗАО «Энергия» от иска в части требования о взыскании годовых процентов в сумме 139756 руб. 36 коп.;

утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Энергия» и                        ООО «РУС-Инжиниринг», согласно которому ООО «РУС-Инжиниринг» обязуется уплатить ЗАО «Энергия» сумму задолженности за поставленные товары в размере 2156393 руб. 51коп. в следующем порядке:

- 718797 руб. 84 коп. до 26 августа 2009 года

- 718797 руб. 80 коп.  в сентябре 2009 года

- 718797 руб. 83  коп. в октябре 2009 года

производство по делу прекратить

взыскать с ООО «РУС-Инжиниринг» в доход федерального бюджета 11140 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску.

возвратить ООО «РУС-Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 685 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению                 № 8139 от 6 апреля 2009 года.

возвратить ООО «РУС-Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 15267   от 3 июня 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

                     Судьи                                                                               Л.Ф. Зубарева

                                                                                                                    И.Н. Мухина