Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n 07АП-5956/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также, - предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

Основанием для отказа в государственной регистрации должно быть непредставление надлежащего документа об уплате государственной пошлины.

В силу ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственной  пошлиной  признается  сбор,  взимаемый  с  лиц, указанных в ст. 333.17 Кодекса, при обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. При этом государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Согласно письму от 06.06.2006 года № 03-06-03-04/60 Минфина России плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, законодательством Российской Федерации не предусмотрена. При уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Уплата государственной пошлины через третьих лиц с указанием в назначении платежа плательщика сбора, за которого осуществляется платеж, противоречит положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При уплате государственной пошлины налогоплательщик обязан представить платежные документы, из которых можно было бы точно установить, что соответствующая сумма уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Кроме платежного документа с указанием в нем на организацию, за счет денежных средств которой происходит оплата госпошлины и от имени которой действует лицо, предъявляющее данный документ, должны быть подтверждены надлежащим образом полномочия такого лица, то есть доверенностью либо учредительными документами.

Если государственная пошлина будет уплачена от имени ненадлежащего плательщика или в ненадлежащем размере, то в отношении надлежащего плательщика обязанность по уплате госпошлины не будет считаться исполненной.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 18 Информационного письма от 25.05.2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» выразил аналогичную финансовому ведомству позицию, обратив внимание судов на то, что в соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть, от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сбора. Уплата государственной пошлины иным лицом законодательством не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Определении от 22.01.2004 года № 41-0, представительство в налоговых правоотношениях  означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Материалами дела установлено и  апеллянтом не оспаривается, что в регистрирующий орган Обществом вместе с заявлением формы № Р13001 в подтверждение уплаты госпошлины была представлена квитанция об уплате госпошлины в сумме 400 руб. (л.д.21), согласно которой плательщиком является Стригин С. Н. с указанием в наименовании платежа плательщика сбора - Стригина Сергея Николаевича.

При этом, из данной квитанции не усматривается, что Стригин В. Н. действовал от имени и в интересах юридического лица, что пошлина уплачена за счет денежных средств Общества.

При таких обстоятельствах, Обществом на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, представлен неполный пакет документов, поскольку представленная в регистрирующий орган квитанция об оплате государственной пошлины не является надлежащим доказательств уплаты госпошлины, поскольку не содержит сведений, за какое Общество она оплачена и за какое регистрационное действие.

Данное  обстоятельство  в  соответствии  с  п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ является основанием для отказа в регистрации, что не оспаривается ответчиком.

Однако суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о том, что Стригин С. Н. при подаче в регистрирующий орган заявления незаконно указал новое местонахождения юридического лица, так как он не принимал решение об изменении места нахождения общества, в связи с чем, ответчик должен был произвести отказ в государственной регистрации, находит ошибочными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 18 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правом обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, без доверенности имеет руководитель постоянно действующего исполнительного органа от имени этого юридического лица. Иные лица действуют на основании полномочий, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он, по смыслу приведенных норм, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать  заявление  о  внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Как следует из материалов дела, согласно решению № 3 от 16.01.2009 года участника ООО «Парус» директором общества назначен Стригин С. Н., Березовский Д. О. освобожден от должности директора (л.д. 19).

Устав ООО «Сибтрейд» от 16.01.2009 года утвержден Стригиным С. Н. Согласно п. 1.3 Устава, ООО «Сибтрейд» находится по адресу: 644099, Омская область, г. Омск, ул. 6 Станционная, 161 (л.д. 29-48).

Заявление по форме Р 13001 представлено Стригиным С. Н. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю 20.01.2009 года, тогда когда Березовский Д. О. уже не являлся учредителем Общества и иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени. Следовательно, согласно ст. 9, 17 Закона № 129-ФЗ заявление подписано уполномоченным лицом.

По смыслу п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прежний руководитель общества - Березовский Д. О. не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявления.

Таким образом, Стригин С. Н. мог подать в регистрирующий орган соответствующее заявление, в том числе, об изменении места нахождения юридического лица.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части по существу не повлияли на законность и обоснованность принято решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2009 года по делу № А03-4480/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                       Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                                     Е. А. Залевская

М. Х. Музыкантова