Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А45-7433/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6527/09 (А45-7433/2009)

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Полный текст постановления составлен 27 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: Недбайкин А.В., доверенность №2 от 17.04.2007 года

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации спортивной авиации (РООСА) на Определение о приостановлении производства по делу арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2009 года   по делу №А45-7433/2009 (судья Лузарева И.В.)

по иску Региональной общественной организации спортивной авиации (РООСА)

к Администрации муниципального образования Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация спортивной авиации (далее – истец, РООСА) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации муниципального образования Станционного сельсовета Новосибирской области (ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – здание корпуса технического персонала, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:68, принадлежащем истцу на праве собственности.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Негосударственное образовательное авиационно-спортивное учреждение «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной строительно-технической организации» (далее – НОАСУ).

Определением от 06.07.2009 года суд, удовлетворив ходатайство третьего лица, на основании пункта 1 части 1 статьи 143, части 1 статьи 145, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А45-9423/2009.

При принятии судебного акта суд первой инстанции указал, что в рамках другого дела, находящегося в производстве арбитражного суда Новосибирской области, оспаривается в том числе «правоустанавливающий документ, на основании которого истец зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:0681. Решение суда по делу №А45-9423/2009, по мнению суда, будет иметь преюдициальное значение по настоящему делу.

На определение от 06.07.2009 года РООСА подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на необоснованность судебного акта, истец просит отменить определение. По мнению апеллянта, отсутствует условие невозможности рассмотрения настоящего дела, которая предусмотрена статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком, третьим лицом не направлены.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил, просит отменить определение и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований на предмет спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта – определения арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009 года по делу №А45-7433/2009 о приостановлении производства по делу проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя  истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер; решение суда по другому рассматриваемому делу должна иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующим обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию – объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к принятию противоречащих судебных актов. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции на наличие в производстве арбитражного суда дела, в котором оспаривается в том числе правоустанавливающий документ, на основании которого истец зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок (на нем расположена самовольная постройка истца) – как основание для приостановления производства по делу является необоснованным.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии безусловных оснований для приостановления производства по настоящему делу применительно к части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение суда должно содержать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам. Вместе с тем определение арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009 года не содержит обоснование вывода о необходимости приостановления производства по делу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции должен был указать обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение по данному делу с соответствующей мотивировкой процессуальной или материально-правовой связи дел.

Оспариваемое определение такой мотивировки не содержит, следовательно, оно принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены судебного акта является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2009 года по делу №А45-7433/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает вы законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.