Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n  07АП-5634/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №  07АП-5634/09

“28” августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28  августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А.Залевской, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Е.А.Залевской

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Неженцев И.Н. по доверенности № 4386 от 16.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Белово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 мая 2009 года по делу № А27-5268/2009-6  (судья Потапов А.Л.)

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Узел производственно-технологической связи города Белово»

к Регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Белово Кемеровской области

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации транспортного средства и об обязании зарегистрировать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Узел производственно-технологической связи города Белово» (далее - ООО «УПТС г. Белово», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Белово Кемеровской области (далее - РЭО ГИБДД УВД по г. Белово) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства (автомобиль УАЗ 3303АСБ1  1995 года выпуска) и об обязании зарегистрировать его.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009г. требования ООО «УПТС г. Белово» удовлетворены, действия РЭО ГИБДД УВД по г. Белово, выразившихся в отказе в регистрации транспортного средства - автомобиля УАЗ 3303АСБ1  1995 года выпуска, признаны незаконными, суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РЭО ГИБДД УВД по г. Белово  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель РЭО ГИБДД УВД по г.Белово поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что постановлением Правительства Российской федерации от 12.08.2004г. « О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938» внесены изменения в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, где они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке; п. 3 Правил регистрации средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» устанавливает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; регистрация автомобильных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечивать права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок; МВД Российской Федерации, утверждая приказ «О порядке регистрации транспортных средств» действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом и постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.08.1994г.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 262 Арбитражного кодекса РФ к началу судебного заседания заявителем представлен отзыв в котором Общество просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об обязании РЭО ГИБДД УВД г.Белово зарегистрировать, а именно снять с регистрационного учета транспортное средство УАЗ -3303 СБ1, 1995 г. выпуска, VIN XTT330300S0051816, двигатель 41780051206266, шасси (рама) № 03444476, кузов № 0051816, цвет белая ночь, ПТС 42 ЕМ 362497.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УПТС г. Белово» в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя РЭО ГИБДД УВД по г. Белово, проверив материалы дела, в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 12.05.2009 г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2007 г. по делу № А27-4905/2007-4 в отношении ОАО «Узел производственно-технологической связи», г. Белово Кемеровской области применена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 19.11.2007 г по делу № А27-4905/2007-4 конкурсным управляющим назначен Купцов Владимир Иванович.

27.10.2008 г. между ОАО «Узел производственно-технологической связи»» в лице конкурсного управляющего Купцова В.И. (продавец) и ООО «Узел производственно-технологической связи г. Белово» в лице исполнительного директора Палаткина П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 05/2008АЗ. Предметом данного договора являлся автомобиль марки УАЗ 3303АСБ1 1995 года выпуска, VIN XTT330300S0051816, в связи с чем, у ООО «УПТС г. Белово» на данный автомобиль возникло право собственности.

Прежний собственник автотранспортного средства - ОАО «Узел производственно-технологической связи» прекратило свою деятельность на основании определения арбитражного суда от 11.12.2008 г. по делу № А27-4905/2007-4 в связи с завершением в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство. В единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2008 г. внесена соответствующая запись о ликвидации указанного юридического лица.

ООО «УПТС г.Белово» 11.03.2009 г. обратилось в РЭО ГИБДД УВД г.Белово с заявлением о регистрации указанного транспортного средства и постановке на регистрационный учет за ООО «УПТС г.Белово».

Заявителю в регистрации было отказано на основании п.3 Правил регистрации    автомототранспортных    средств    и    прицепов    к    ним    в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в котором указано, что не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами. Спорный автомобиль зарегистрирован за ОАО «УПТС», г.Белово и не снят с регистрационного учета.

Не согласившись с отказом в регистрации транспортного средства, заявитель обжаловал действия РЭО ГИБДД УВД  г. Белово в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из  возникновения права собственности на автомобиль у ООО «УПТС г. Белово»  и невозможности его ограничения, ссылаясь на Решение Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. №ГКПИ 2003-635.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, находит выводы суда необоснованными.

Согласно материалам дела,  прежний собственник автотранспортного средства - ОАО «Узел производственно-технологической связи» прекратило свою деятельность на основании определения арбитражного суда от 11.12.2008 г. по делу № А27-4905/2007-4 в связи с завершением в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство. В единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2008 г. внесена соответствующая запись о ликвидации указанного юридического лица.

На основании договора купли-продажи № 05/2008АЗ от 27.10.2008 г., предметом которого являлся автомобиль марки УАЗ 3303АСБ1 1995 года выпуска, VIN XTT330300S0051816, у ООО «УПТС г. Белово» возникло на него право собственности. Данный факт никем не оспаривается.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, не основаны на действующем законодательстве.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г., регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», от 11.11.2005 г. № 679 «О порядке разработки  и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» введен в действие Приказ МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Данным Приказом утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Правила) и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Регламент).

Согласно п. 3 Правил, п. 33 Регламента не подлежат  регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются  к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими правилами и Административным регламентом.

Таким образом, по смыслу указанных норм, не могут быть зарегистрированы транспортные средства в случае уже имеющейся регистрации.

Ссылка суда первой инстанции  на Решение Верховного суда Российской Федерации  от 10.10.2003 г. № ГКПИ 2003-635 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном судебном акте сделаны выводы относительно  порядка снятия (или не снятия) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности, а не регистрации транспортных средств ранее уже зарегистрированных и не снятых с учета.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для признания отказа в регистрационных действиях недействительным и удовлетворения требований заявителя.

Требования заявителя, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 36 Кодекса В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении кК участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются