Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n  07АП-2485/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №  07АП-2485/09(2)

“28” августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 июня 2009 года по делу № А45-317/2009-46/11 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Статус», Васенев Григорий Валентинович

о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области № 489А от 11.03.2008 г. о государственной регистрации ООО «Статус» при создании путем реорганизации в форме слияния и о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области от 11.03.2008 г.: №      489А.1 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Развитие» при реорганизации в форме слияния; № 489А.2 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Семенс» при реорганизации в форме слияния; № 489А.3 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Ремстроймонтаж» при реорганизации в форме слияния; № 489А.4 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Спецметаллстрой» при реорганизации в форме слияния; № 489А.5 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Интекс» при реорганизации в форме слияния.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:

- государственная регистрация ООО «Статус» является незаконной, поскольку Обществом представлены недостоверные сведения о его месте нахождения;

- документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности;

- предоставление недостоверных сведений о местонахождении Общества нарушает права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице и права государства в лице налогового органа.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение статьи 262 арбитражного процессуального кодекса РФ отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции к началу судебного заседания не представлены.

ИФНС по г.Кемерово и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

МИФНС № 15 по Новосибирской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, однако до рассмотрения дела представила заявление в котором  просила  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 1,2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением № 2 от 27.12.2007 г. единственного участника ООО «Интекс», решением № 3 от 27.12.2007 г. единственного участника ООО «Спецметаллстрой», решением № 3 от 27.12.2007 г. единственного участника ООО «Ремстроймонтаж», протоколом № 3 общего собрания от 27.12.2007 г. ООО «Развитие», протоколом № 3 от 27.12.2007 г. общего собрания ООО «Семенс» приняты решения о слиянии указанных организаций в ООО «Статус» с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь созданному.

Согласно договору о слиянии ООО «Статус», единственным участником Общества на основании договоров купли-продажи долей ООО Интекс», ООО «Спецметаллстрой», ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Развитие», ООО «Семенс» является Васенев Григорий Валентинович.

03.03.2008 г. Васеневым Г.В. представлено в Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области заявление о государственной регистрации ООО «Статус», создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области приняты решения от 11.03.2008 г. № 489А о государственной регистрации ООО «Статус» при создании путем реорганизации в форме слияния; № 489А. 1 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Развитие» при реорганизации в форме слияния; № 489А.2 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Семенс» при реорганизации в форме слияния; № 489А.3 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Ремстроймонтаж»  при реорганизации в форме слияния; № 489А.4 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Спецметаллстрой» при реорганизации в форме слияния; № 489А.5 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Интекс» при реорганизации в форме слияния.

Согласно  принятому решению  место нахождения Общества указано: г. Кемерово, ул. Весенняя, 20.

Регистрационное дело в связи с изменением адреса нахождения юридического лица передано 13.03.2008 г. в ИФНС России по г. Кемерово.

ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с настоящим заявлением, обосновывая свои требования тем, что ООО «Статус» по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 20 фактически не находится.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Аналогичное положение содержится в статье 13 названного Закона, устанавливающей порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий  орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено. Поскольку законодательством четко определены основания для отказа в государственной регистрации, то суд не нашел оснований  для расширительного толкования данной нормы.

В рассматриваемом случае для государственной           регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООС «Статус» представило в Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа ООО «Статус» в государственной регистрации.

В ходе проведенных контрольных мероприятий ИФНС России по г. Кемерово установлено, что по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 20 Общество не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 12.11.2008 г.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к правильному выводу о том, что протокол осмотра от 12.11.2008 г. ненадлежащим доказательством, поскольку из него не следует, что Общество не находилось на момент регистрации по указанному адресу. К протоколу приложено свидетельство о праве собственности помещения, расположенного по указанному адресу, гостиницы «Кузбасс». Указано, что данная организация является собственником и арендодателем помещения, однако не представлено доказательств нахождения по указанному адресу иных организаций, имелись ли договора аренды или субаренды у указанных организаций с ООО «Статус».

Судом установлено, что адрес, являющийся местом нахождения Общества, указанный его учредителем, фактически существует и не является вымышленным. Доказательств, что на момент регистрации ООО «Статус» в Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области от 11.03.2008 г. были представлены недостоверные сведения, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил доказательств, из которых можно было бы установить, вело ли Общество хозяйственную деятельность, сдавало ли налоговую отчетность, были ли операции по банковским счетам, а также первичные бухгалтерские документы, экспертное заключение по вопросу о принадлежности подписи учредителя. Инспекцией не представлено других доказательств, кроме протокола осмотра, подтверждающих обоснованность требований ИФНС России по г. Кемерово. Не был допрошен единственный учредитель и директор ООО «Статус» Васенев Г.В. и не представлено доказательств невозможности допросить его.

Также судом обоснованно указано, что регистрационное дело передано заявителю из Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области 13.03.2008 г., а протокол осмотра составлен 12.11.2008 г., то есть спустя  8 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации и содержащихся в учредительных документах Общества.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.07.2007 г. № 8312/07. от 10.07.2008 г. № 8821/08, от 11.07.2008 г. № 7587/08, от 17.06.2008 г. № 7843 указал, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и незаконными решений о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений о юридическом лице.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не был пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 12.11.2008 г. - даты составления протокола осмотра ИФНС России по г. Кемерово - стало известно об отсутствии Общества по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 20, следовательно, с этой даты налоговому органу стало известно о предоставлении недостоверных сведений относительно места нахождения. В арбитражный суд ИФНС России по г. Кемерово обратилась 23.12.2008 г., то есть в пределах трехмесячного срока.

Однако данное обстоятельство не повлияло на правильный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года по делу

№ А45-317/2009-46/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                    М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                       Л.И. Жданова

                                                                                  Т.А.  Кулеш