Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n 07АП-5965/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5965/09

“28” августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Е.А.Залевской,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 июня 2009 года по делу № А03-4728/2009 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю

к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения № 54 от 09.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 11 по Алтайскому краю (далее –Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании недействительным решения № 54 от 09 апреля 2009 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2009 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2009 года отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

     - решение № 54 от 09 апреля 2009 г. незаконно, поскольку оно принято до истечения срока на представление возражений по акту проверки;

-  законодательство Российской Федерации не содержит конкретного указания на минимальный предел школьного возраста.

     Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

     Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ до начала судебного заседания  представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

    Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.        

    Как следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция ФНС России № 11 по Алтайскому краю является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и плательщиком единого социального налога.

По результатам документальной выездной проверки Инспекции было установлено, что за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в детском санаторном оздоровительном лагере «Юбилейный» г. Рубцовск с 04.06.2008 г по 24.06.2008 г отдыхала Золотарева Юля, не достигшая на дату заезда в санаторий школьного    возраста (возраст    ребенка    6  лет 5 месяцев). Стоимость путевки составила

11 900 рублей. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 11 марта 2009 г.

В связи с данным фактом решением Учреждения № 54 от 09 апреля 2009 г. было решено не принимать к зачету расходы, произведенные Инспекцией - плательщиком единого социального налога на оплату путевки в размере 11 900 рублей. Также было решено направить Инспекции требование о возврате средств, полученных от Управления и использованных нецелевым образом, а также решено предложить Инспекции перечислить 11 900 рублей на счет Управления.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

  В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) на страховщика (Фонд социального страхования Российской Федерации) возложена обязанность по обеспечению контроля за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В связи с чем, согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.

В свою очередь в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

Статьей 11 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» установлено, что в 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 годов средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря продолжительностью пребывания не более 24 дней в период школьных каникул в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был определен постановлением Правительства РФ от 05.03.2008 г. № 148 « Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008-2010 годах».

Пунктом 5 данного постановления Фонду социального страхования Российской Федерации, в частности, предписано осуществить для детей застрахованных лиц полную или частичную оплату стоимости путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря со сроком пребывания не менее 7 дней в период весенних, осенних, зимних школьных каникул и не более чем за 24 дня в период летних школьных каникул - для детей школьного возраста до 15 лет (включительно) в размере до 50 процентов средней стоимости путевки, установленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и до 100 процентов средней стоимости путевки для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и других организаций, финансовое положение которых не позволяет им оплачивать стоимость путевки в такие лагеря.

Таким образом, одним из обязательных условий оплаты Фондом социального страхования РФ стоимости путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря является достижение ребёнком школьного возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» обучение детей в общеобразовательных учреждениях начинается с достижения ими возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что возраст отдыхавшей в 2008 г. в санаторном оздоровительном лагере Золотаревой Юлии на дату заезда составлял 6 лет 5 месяцев; документа, подтверждающего, что родителям Золотаревой Ю. в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» по их заявлению учредитель образовательного учреждения разрешил прием ребенка в образовательное учреждение для обучения в более раннем возрасте, страхователь в материалы дела не представил.

Согласно справке комитета по образованию Администрации Поспелихинского района Алтайского края от 02.06.2009 г. № 430 Золотарева Юлия в 2008 году в общеобразовательные учреждения Поспелихинского района для обучения не зачислялась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление Золотаревой Юлии были произведены с нарушением п. 5 постановления Правительства РФ от 05.03.2008 г. № 148 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008-2010 годах».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение принято Управлением до истечения срока на представление возражений по акту проверки судом правомерно отклонен, как несостоятельный.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхователю от 11 марта 2009 года получен Инспекцией 31 марта 2009 года. Таки образом, срок представления возражений по указанному акту истек 20 апреля 2009 года.

Как следует из материалов дела, возражения на вышеуказанный акт проверки были своевременно представлены Инспекцией в Управление.   Данные возражения  были рассмотрены и учтены при вынесении решения, что подтверждается протоколом о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 09 апреля 2009 г. № 54 (л.д. 16).

Согласно пункту 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В то же время, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае право Инспекции на представление возражений по акту проверки в случае не согласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих нарушено не было, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

   Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

   При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение    Арбитражного    суда    Алтайского     края  от 16 июня 2009 года по делу

№ А03-4728/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                        М.Х. Музыкантова

                             Судьи                                                                         Л.И. Жданова  

                                                                                                                 Е.А. Залевская