Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n  07АП-5989/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №  07АП-5989/09

“31” августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 июня 2009 года по делу № А45-6495/2009 ( судья Юшина В.Н.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКом»

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКом» (далее - ООО «ИнтерКом», Общество) о признании недействительным решения № 3182 от 28.11.2008 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2082225109360.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2009 года отменить и удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям:

- государственная регистрация изменений является незаконной, поскольку ООО «ИнтерКом» представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица;

- документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности. Предоставление недостоверных сведений о местонахождении Общества нарушает права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице и права государства в лице налогового органа.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Центральному району г. Барнаула в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123, частями 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула представителем ООО «ИнтерКом» в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) Общества представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

28.11.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула принято решение № 3182 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Интерком».

В связи с изменением адреса местонахождения юридического лица и в соответствии со статьей 84 НК РФ регистрационное дело из Инспекции ФНС России по Центральному району г. Барнаула передано в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска установлено, что  Общество  по  адресу:  ул.  Чукотская, 2,  корпус  «а»,  г.  Новосибирск, указанному в учредительных документах, не находится. Указанные обстоятельства заявитель подтверждает актом проверки нахождения юридического лица от 19.02.2009 г. Из акта усматривается, что по данному адресу расположено здание ООО «Сибстройтрасплюс», а ООО «ИнтерКом» в здании не находится. Полученные сведения подтверждены показаниями директора ООО «Сибстройтрасплюс» Костякова Валерия Степановича.

Налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождении Общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен определенный перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок   принятия   решения   о   внесении   изменений   в   учредительные документы юридического лица.

Таким образом, Законом о государственной регистрации установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено. Поскольку законодательством четко определены основания для отказа в государственной регистрации, то суд не нашел оснований  для расширительного толкования данной нормы.

В рассматриваемом случае для государственной           регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО «ИнтерКом» представило все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа ООО «ИнтерКом» в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ акт проверки нахождения юридического лица от 19.02.2009 г. является ненадлежащим доказательством, поскольку из него не следует, что Общество не находилось на момент регистрации по указанному адресу. Акт обследования нахождения юридического лица по месту государственной регистрации не может являться достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим отсутствие Общества на дату обращения с заявлением в регистрирующий орган по указанному в заявлении и уставе адресу.

Налоговый орган не представил в материалы дела документы, подтверждающие право собственности «Сибстройтрасплюс» на помещение по указанному адресу, а также Инспекцией не    представлено доказательств нахождения по указанному адресу иных организаций, имелись ли договора аренды или субаренды у указанных организаций с ООО «ИнтерКом».

Из материалов дела следует, что адрес, являющийся местом нахождения Общества, указанный организацией, фактически существует и не является вымышленным. Доказательств, что на момент регистрации ООО «ИнтерКом» были представлены недостоверные сведения, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил доказательств, из которых можно было бы установить, вело ли Общество хозяйственную деятельность, сдавало ли налоговую отчетность, были ли операции по банковским счетам, а также первичные бухгалтерские документы, экспертное заключение по вопросу о принадлежности подписи в заявлении о государственной регистрации. Инспекцией не представлено других доказательств кроме акта от 19.02.2009 г., подтверждающих обоснованность требований ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска. Не был допрошен директор ООО «ИнтерКом» Хлебников И.О. и не представлено доказательств невозможности допросить его.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации и содержащихся в учредительных документах Общества.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.07.2007 г. № 8312/07. от 10.07.2008 г. № 8821/08, от 11.07.2008 г. № 7587/08, от 17.06.2008 г. № 7843 указал, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и незаконными решений о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений о юридическом лице.

Принимая во внимание, что со стороны Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула нарушений Закона о государственной регистрации не допущено, в удовлетворении требования о признании недействительным решения № 3182 от 28.11.2008 г. о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «ИнтерКом» за номером 2082225109360 об изменении  адреса местонахождения организации судом обоснованно отказано.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют  основания для их пересмотра.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного  суда   Новосибирской   области  от   24  июня  2009 года по делу № А45-6495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                    М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                       Л.И.  Жданова

                                                                                  Т.А.  Кулеш