Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n  07АП-6027/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                 Дело №  07АП-6027/09

“31” августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен).

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 июля 2009 года по делу № А45-10810/2009  (судья Куст Л.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, ООО «Рекламные Технологии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 27.04.2009 г., вынесенного по делу № 115-2008/г, о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2009 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

-судом неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела;

- реклама в виде дорожного знака, размещенная ООО «Рекламные Технологии», не создала угрозу безопасности дорожному движению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Управление до начала судебного заседания представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив  материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе установило, что рекламораспространителем - ООО «Рекламные Технологии» на улицах г. Челябинска в период с 08 декабря 2008 года по 28 декабря 2008 года с использованием рекламных конструкций распространялась реклама магазинов «Эксперт», содержащая изображение треугольника с указанием размера процентов до 50 %, а также содержащая сведения: «Антикризисные скидки. Цены под откос. Микроволновая печь. Объем 20 л. Гриль. 3490 р. 1745 р. ЭКСПЕРТ бытовая техника & электроника».

Усмотрев в действиях Общества нарушение Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), антимонопольный орган возбудил дело № 115-2008.

Рассмотрев данное дело, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» ООО «Рекламные Технологии» распространяло ненадлежащую рекламу, а именно: с присутствием изображения треугольника, имеющего сходство с предупреждающим дорожным знаком 1.14 «Крутой подъем», что отразила в решении от 09.02.2009 г.

На основании указанного решения, 23.04.2009 г. антимонопольный орган вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

ООО «Рекламные Технологии» не согласилось с принятым Управлением постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих доводов Общество сослалось на то, что способ, форма и средство выражения рекламы полностью соответствует действующему законодательству РФ, реклама не угрожает безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона о рекламе рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, изображение, присутствующее в рекламе магазинов «Эксперт», также как и предупреждающий дорожный знак 1.14 «Крутой подъем», имеет форму треугольника, выполнено в той же цветовой гамме и содержит в себе те же элементы - черный треугольник в красной    рамке    на    белом    фоне    с указанием  размера  процентов.  Данная реклама была размещена на проезжей части.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.3 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий. Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции полагает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют  основания для их пересмотра.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  Новосибирской области от 01 июля 2009 года по делу № А45-10810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                       Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш