Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n 07АП-4523/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4523/09

31 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Горбаченко А.А. по удостоверению № 125585 (сроком по 11.10.2009),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прополис»

на решение Арбитражного суда Томкой области

от 15.05.2009 года по делу № А67-2336/2009 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению Прокурора г. Стрежевого Томской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прополис»

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Стрежевого Томской области (далее по тексту – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Прополис» (далее по тексту – ООО «Прополис», Общество, апеллянт) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А67-2336/2009).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2009 года  заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2009 года отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, согласно которому прекратить производство по делу, в том числе по следующим основаниям:

- судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не был применен закон, подлежащий применению;

- доказательства, положенные в основу судебного акта, являются недопустимыми, как полученные с нарушением закона.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной  жалобе.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 21.08.2009), его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО «Прополис» - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта, поскольку все доводы, изложенные апеллянтом в жалобе были исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Письменный отзыв Прокурора приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель Общества не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Общество  в   заявлении (поступило в суд  24.08.2009 года)  ходатайствовало о  переносе  даты рассмотрения дела в связи с очередным отпуском директора Общества Дрожжиной Н.А. и служебной командировкой исполнительного директора Розановой Л.А., уполномоченной доверенностью № 4 от 30.06.2009.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции Обществу отказано в связи с тем, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.08.2009, тогда как представленные Обществом документы не свидетельствуют о невозможности участия его представителя в суде апелляционной инстанции, поскольку на основании Приказа № 13/09-О от 20.08.2009 очередной отпуск Дрожжиной Наталье Алексеевне предоставлен с 01.09.2009, Приказом № 15/09-О Розанова Л.А. направляется в служебную командировку в респ. Башкортостан с 06.09.2009 по 27.09.2009. Кроме  того,  согласно статье 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. В связи с тем, что месячный срок истекает 31.08.2009 года, рассмотрение дела не может быть отложено позже указанной даты. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя извещенного надлежащим образом Общества.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, прокурором г.Стрежевого Томской области с участием БЭП Стрежевского ГОВД 25 марта 2009г. была проведена проверка аптечного киоска, принадлежащего ООО «Прополис», расположенного по адресу: Томская область, г.Стрежевой, ул. Викулова. д.8б. на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, предъявляемых к осуществлению фармацевтической деятельности, в ходе которой были выявлены факты грубого нарушения последним лицензионных требований и условий, предъявляемых к осуществлению фармацевтической деятельности, а именно:

-на вывеске аптечной организации отсутствуют указания: вида организации («Аптечный киоск»), организационно-правовой формы и формы собственности, фирменного наименования организации, местонахождения, а также режима работы, адресов и телефонов близлежащих аптек - нарушение п. «а» Положения, п. 3.3 ОСТа;

- в аптечном киоске не оформлен «уголок посетителя», а именно в удобном для ознакомления месте отсутствуют: информация о телефонах и адресах управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью, книга отзывов и предложений, информация о группах населения, имеющих на льготное обеспечение и внеочередное обслуживание, информация о номерах телефонов и режиме работы справочной информационной службы, копии или выписки из закона о защите прав (потребителей, правил продажи, перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача - нарушение п. «а» Положения, п. 2.9 ОСТа;

- в аптечном киоске нет специально выделенной зоны для временного хранения лекарственных средств забракованных при приемке, не имеющих сертификата, несоответствующих заказу - нарушение п. «а» Положения, п.п. 2.7, 4.2 ОСТа;

- на ценниках отдельных товаров отсутствуют подписи материально ответственного лица или печати организации, а также даты оформления ценника - нарушение п. «в» Положения, п. 19 Правил продажи;

- на момент проверки в аптечном киоске отсутствовал минимальный ассортимент лекарственных средств, в том числе отсутствовали следующие медицинские средства: лоратадин, мебгидролин, хлорамфеникол, сульфацетдамид (синтетические антибактериальные средства), ментола раствор в ментилизовалерате. никетамид (средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему) - нарушение п.«в» Положения, ч.8 ст.32 Федерального закона «О лекарственных средствах».

26.03.2009 года прокурор г.Стрежевого Томской области вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Прополис» дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Прополис» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Прокурором требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в  отсутствии препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, и отсутствия существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения представителя Прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской  области от  15.05.2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается  Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ)  лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого  постановлением  Правительства Российской Федерации  от  06.07.2006 года № 416 (далее по тексту - Положение),  осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается  невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных  подпунктами «а-д» пункта 4 Положения.

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 года №785 для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 №312(далее по тексту – Приказ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в принадлежащем Обществу аптечном киоске в момент проведения проверки  25 марта 2009г. не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта «в» пункта 4, пункта 5 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

На основании пунктов 3.3, 2.9, 2.7, 4.2 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденный приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 аптечная организация должна имен, вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: «Аптека», «Аптечный пункт», «Аптечный киоск». «Аптечный магазин»; организационно-правовой формы и формы собственности: фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек. При размещении аптечной организации внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания. Аптечная организация, оказывающая лекарственную помощь в ночное время, должна иметь освещенную вывеску с информацией о работе в ночное время, с указанием часов работы, звонок для вызова посетителем работника аптечной организации.

В аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должны быть размещены: копии лицензий на фармацевтическую деятельность и другие виды деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; информация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью; книга отзывов и предложений; информация о группах населения, имеющих право на бесплатное и льготное обеспечение и внеочередное обслуживание, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; информация о лице, ответственном за лекарственное обеспечение инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к им категорий населения по льготам (для аптечных организаций, осуществляющих льготный пуск лекарственных препаратов); информация о номерах телефонов и режиме работы справочной фармацевтической службы; информация о наименованиях отделов или зон отпуска соответствующих групп товаров: информация о сроках хранения лекарственных препаратов. изготовленных в аптеке (аптечном пункте); ценники на предлагаемые безрецептурные лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций: информация о сотрудниках аптечной организации, непосредственно обслуживающих население (таблички, бейджи и прочие с указанием Ф.И.О. и должности); информация о дежурном администраторе (Ф.И.О. должность) и нахождении кнопки сигнального вызова дежурного администратора (за исключением аптечного киоска); при наличии пункта проката информация о перечне предметов, выдаваемых напрокат; копия или выписка из Федерального закона «О защите прав потребителей»; копия или выписка из «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется