Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n 07АП-6063/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-6063/2009

31 августа 2009 года                                                                             (№А45-24162/2005)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Чмихуна А.К. по доверенности от 02.07.2009г., паспорт,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен, заявление),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009г. (судьи Л.Н. Потапова, О.В. Кадникова, Л.А. Кладова) по делу №А45-24162/2005 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сибар»

по заявлению арбитражного управляющего Савватеева Виталия Григорьевича

о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сибар» (далее – ООО «Сибар», должник).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2007г. ООО «Сибар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Сибар» утвержден Демидов А.В. с вознаграждением 12 800 рублей в месяц.

Определением арбитражного суда от 13.05.2008г. в связи со смертью Демидова А.В. конкурсным управляющим ООО «Сибар» утвержден Савватеев Виталий Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2008г. конкурсное производство в отношении ООО «Сибар» завершено.

Арбитражный управляющий Савватеев В.Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве ООО «Сибар», расходов в размере 79 544 рублей, в том числе: 67 840 рублей вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.05.2008г. по 22.10.2008г., 9 460 рублей командировочных расходов, 2 114,10 рублей расходов по приобретению ГСМ, 87,90 рублей почтовых расходов, 42,20 рублей прочих расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009г. заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Савватеева В.Г. взыскано 74 102 рубля расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе: 67 840 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 6 262 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Савватеева В.Г., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009г. в части взыскания 79 544 рублей расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению уполномоченного органа, заявление арбитражного управляющего должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. Поскольку вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в определении о завершении конкурсного производства от 22.10.2008г. судом не решен, следовательно, заявление арбитражного управляющего Савватеева В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Савватеев В.Г. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 29.05.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Завершение конкурсного производства не лишает арбитражного управляющего права на возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, заявленных в рамках дела о банкротстве ООО «Сибар» на основании пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий Савватеев В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего Савватеева В.Г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении и не возражал против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибар».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2007г. ООО «Сибар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 5).

Определением арбитражного суда от 13.05.2008г. конкурсным управляющим ООО «Сибар» утвержден Савватеев В.Г. (л.д. 6).

Определением от 22.10.2008г. конкурсное производство в отношении ООО «Сибар» завершено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов (л.д. 7).

После завершения конкурсного производства арбитражный управляющий Савватеев В.Г. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Сибар» с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части взыскания с ФНС России расходов в размере 74 102 рублей, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения арбитражным управляющим понесенных расходов и отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение данных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми настоящим Федеральным законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 настоящего Закона о банкротстве вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества для возмещения расходов арбитражного управляющего Савватеева В.Г. командировочных расходов (4 060 рублей), расходов по приобретению ГСМ (2 114,10 рублей), почтовых расходов (87,90 рублей), а также на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период конкурсного производства с 13.05.2008г. по 22.10.2008г. в размере 67 840 рублей, а всего 74 102руб. подтвержден совокупностью доказательств и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, возникла обязанность уполномоченного органа по возмещению заявленных расходов.

Из содержания статьи 26 Закона о банкротстве следует, что единственным основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения арбитражного управляющего Савватеева В.Г. арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибар» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей в деле не имеется.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности и необходимости расходов конкурсного управляющего ООО «Сибар» Савватеева В.Г. заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление арбитражного управляющего Савватеева В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно заявлено после завершения конкурсного производства, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражным управляющим заявление о взыскании с заявителя расходов до принятия арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства не подавалось и судом вопрос о распределении судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при принятии определения о завершении конкурсного производства не рассматривался.

Поэтому арбитражный управляющий вправе обратиться с таким заявлением в суд, рассматривающий дело о банкротстве, после завершения конкурсного производства. При этом предъявление арбитражным управляющим требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

Заявление арбитражного управляющего Савватеева В.Г. подано и рассмотрено судом первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибар».

Приведенные ФНС России в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009г.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права и норм процессуального права не допущено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009г. по делу №А45-24162/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Кудряшева Е.В.

Логачев К.Д.