Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А45-6668/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07АП–6208/09 (А45-6668/2009)

«01» сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                          Нагишевой О.Б.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Буцулиной Е.В. по доверенности № 03/09 от 28.12.2008г.

от ответчика: Романова М.П. по доверенности № НЮ-16/66 от 22.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 мая 2009 года по делу № А45-6668/2009 (судья Хлопова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

о взыскании 485 147 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 485 147 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2008 года по 11 марта 2009 года.

Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскан основой долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, решение суда на день подачи настоящего иска не исполнено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправлено исковое заявление в суд.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возразил по изложенным в отзыве на нее мотивам, просил в случае отмены решения оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 46 от 01 января 2007 года, согласно которому ответчик оказывает истцу услуги по использованию путей железной дороги на станциях Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги для отстоя порожних цистерн, принадлежащих истцу на любом законном основании, осуществляет по заявкам истца перевозку цистерн на станции отстоя и обратно, а также постановку цистерн на отстой, а истец оплачивает данные услуги (л.д. 17 – 23).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае необоснованного списания денежных средств в счет оплаты по настоящему договору, ответчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день необоснованного списания вплоть до восстановления данной суммы на лицевом счете истца в ТехПД или перечисления ее на расчетный счет истца.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу № А45-4492/2008-50/220 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2008 года о возвращении искового заявления ООО «Трансойл» к ОАО «РЖД» о взыскании 4 319 654 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 248 077 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 50 – 52).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2008 года по делу № А45-4492/2008-50/220 с ОАО РЖД» в пользу ООО «Трансойл» взыскано 4 319 654 рубля 46 копеек неосновательного обогащения в связи с необоснованным списанием данной суммы с лицевого счета ООО «Трансойл», 248 077 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03 марта 2008 года (л.д. 24 – 28).

Ответчик указанное решение суда не исполнил, сумму основного долга на лицевом счете не восстановил и не перечислил, проценты не уплатил.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции правильно установил, что к отношениям сторон применяется сокращенный годичный срок исковой давности, предусмотренный частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, который истекает 02 октября 2008 года.

Кроме того, судом верно указано, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений статьи 395 названного Кодекса, носит дополнительный характер к основному требованию о взыскании с перевозчика необоснованно списанной суммы с лицевого счета в ТехПД.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности прервано подачей 20 марта 2008 года искового заявления о взыскании 4 319 654 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 248 077 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 49), которое рассмотрено в рамках дела № А45-4492/2008-50/220.

Следовательно, новый срок исковой давности истекает 21 марта 2009 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

В этом же пункте установлено, что согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило и зарегистрировано канцелярией суда 26 марта 2009 года (л.д. 2).

Однако исковое заявление подано не через канцелярию суда, а направлено почтой согласно штемпелю на конверте 20 марта 2009 года (л.д. 31).

Таким образом, днем предъявления иска является дата почтового  штемпеля отделения связи, то есть 20 марта 2009 года, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Расчет процентов судом проверен, истцом применена ставка рефинансирования, действовавшая на день подачи иска, количество дней просрочки рассчитано с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», расчет является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости оставить иск без рассмотрения отклоняется апелляционным судом.

По мнению суда, установленный федеральным законом претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом предъявлением претензии № 145/2007И от 23.11.2007г. (л.д. 12-15).

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 29 мая 2009 года по делу            № А45-6668/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 485 147 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 202 рубля 95 копеек расходов по государственной пошлине, всего взыскать 497 350 рублей 58 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                           Н.В. Марченко

Н.К. Калиниченко