Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n 07АП-5994/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-5994/09

31 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая корпорация», г. Санкт-Петербург

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 июня 2009 года по делу № А45-6173/2009 (судья Амелешина Г. Л.)

по иску Закрытого акционерного общества «Банк Восточно-Европейской финансовой корпорации - Сибирь», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая корпорация», г. Санкт-Петербург

о взыскании 3 151 165,26 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Восточно-Европейской финансовой корпорации - Сибирь» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Энергетическая корпорация» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 1976 от 29.05.2008 года в размере 3 151 165,26 руб., в том числе 3 069 180,31 руб. процентов за пользование кредитом, 81 984,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на нарушение срока возврата процентов.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в том числе по следующим основаниям:

- ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, что в силу п.п. 2 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции;

- подача истцом иска к ответчику при отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Банк отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком с одной стороны и Обществом с другой стороны заключен кредитный договор № 1976 от 29 мая 2008 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2,2.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику (Обществу) на условиях, определенных в настоящем договоре, кредит в сумме 110 000 000 руб. 00 коп. под 11,1% годовых, начисленных за пользование кредитом, предоставляемого на расчетные цели. Срок возврата кредита 29 мая 2009 года с правом пролонгации. Заемщик обязуется использовать предоставленный кредит исключительно в соответствии с его целевым назначением и в установленный настоящим договором срок вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение условий договора Банк предоставил Обществу кредит в размере 110 000 000 руб. 00 коп, перечислив их на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 3596879 от 29 мая 2008 года, выпиской движения денежных средств по счету ООО «Энергетическая корпорация».

На основании пункта 2.5 кредитного договора срок пользование кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем списания средств со ссудного счета общества, до дня поступления на ссудный счет суммы основного долга включительно.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

Расчет процентов производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого по последнее число текущего месяца, при этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году.

В соответствии с пунктом 3.1.2 кредитного договора сроки уплаты процентов устанавливаются ежеквартально, не позднее десятого рабочего дня следующего квартала.

Так, срок уплаты процентов за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года наступил 22 января 2009 года. Заемщик – Общество, не исполнило принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 069 180 руб. 31 коп.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, общество уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере трех ставок рефинансирования Банка России на сумму этих средств по день фактической уплаты процентов.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврат процентов за период с 23 января 2009 года по 16 февраля 2009 года составил 81 984 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Общества задолженности по кредитному договору № 1976 от 29.05.2008 года в общем размере 3 151 165,26 руб.

Суд первой инстанции, установив нарушение Обществом условий заключенного кредитного договора, исходя из положений ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обоснованно взыскал с Общества в пользу Банка 3 069 180,31 руб. процентов за пользование кредитом и 81 984,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата процентов.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, являются необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 6.3 кредитного договора № 1976 от 29.05.2008 года споры между банком и заемщиком по вопросам, возникающим из настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

То есть условиями кредитного договора не предусмотрены условия о конкретном порядке досудебного или иного претензионного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания, и назначении судебного разбирательства от 25.03.2009 года на 13.05.2009 года   направлено в адрес Общества (г. Санкт-Петербург, ул. Дудко, 3 и Суворовский проспект, 10) почтовым извещением 27.03.2009 года,  получено представителя ответчика 31.03.2009 года (л.д. 22-23).

13.05.2009 года в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества, суд первой инстанции вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 09.06.2009 года, которое направлено по указанным выше адресам почтовыми извещениями 18.05.2009 года, получены представителями Общества 25.05.2009 года (л.д. 42-43).

Таким образом,  довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Кроме того, факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания  подтверждается также  ходатайством об отложении судебного разбирательства и истребовании необходимых доказательств, поступившим в Арбитражный суд Новосибирской области 08.06.2009 года.

Довод ответчика о неполучении копии искового заявления Банка опровергается приобщенным к материалам дела списком заказанных писем с уведомлением от 10.03.2009 года (л.д. 4-5).  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2009 года по делу № А45-6173/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                     Залевская Е. А.

                                                                                                      Кулеш Т. А.