Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А45-6179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело № 07АП–6109/09 (А45-6179/2009)

01 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:                                                                            Нагишевой О.Б.

судей:                                                                                                            Калиниченко Н.К.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроавтотранс»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2009 года

по делу № А45-6179/2009 (судья Л.В. Малимонова)

по иску закрытого акционерного общества «Банк ВЕФК-Сибирь», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроавтотранс», г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 марта 2008 года № 1127 по уплате процентов за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме 1674098 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты процентов за период с 23 января 2009 года по 16 февраля 2009 года в сумме 44719 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк ВЕФК-Сибирь» (далее истец, банк или кредитор) обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Петроавтотранс» (далее ООО «Петроавтотранс», ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2008г. № 1127 по уплате процентов за период с 01.10.2008 по 31.12.2008г. в сумме 1 674 098 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты процентов за период с 23.01.2009г. по 16.02.2009г. в сумме 44 719 руб. 07 коп., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 20 094 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009г. отменить, взыскать с истца госпошлину по апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности, установленный статьей 9 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства были рассмотрены доводы, представленные одной стороной, что помешало суду дать объективную и непосредственную оценку по данному делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что 14.03.2008г. между сторонами заключен кредитный договор № 1127, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средств в сумме 190 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в срок до 10.03.2011г. (п. 2.1 договора) и оплате за период пользования кредитом процентов за пользование заемными средствами на основании и условиях п.п. 1.1, 3.1, 3.1.2 договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд со ссылками на нормы статей 809, 819, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. № 34/15, исходил из того, что условия кредитного договора соответствуют закону, ответчиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

Не оспаривая факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору, размера подлежащих взысканию сумм, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение его процессуальных прав, не указывая при этом, каким образом эти права, а также принцип состязательности, нарушены при вынесении оспариваемого решения.

О времени и месте рассмотрении дела ответчик был заблаговременно извещен арбитражным судом. В судебное заседание ответчик представителя не направил, отзыв на исковое заявление, свои возражения, объяснения и доводы суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, истцом же заявленные требования подтверждены необходимыми доказательствами.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Новосибирской области от 02 июня 2009г. по делу                 № А45-6179/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                           Н.К. Калиниченко

Н.В. Марченко