Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А45-5759/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-6059/09 (А45-5759/2009)

1 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Л.Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии:

от истца – Томиловой Д.С. по доверенности от 16.06.09.

от ответчика – без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дионис Клуб» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 г. по делу № А45-5759/2009 (судья Г.Л.Амелешина)

по иску ООО «Дионис Клуб»

к предпринимателю Васильеву Вадиму Николаевичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дионис Клуб» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с предпринимателя Васильева В.Н. 27 409,38 руб. задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки № 526 от 30.09.2008 г. и 12 441,6 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 19 333,90 руб. за период с 05.12.2008 г. по 21.05.2009 г. с их последующим начислением по день уплаты долга, из расчёта 180 % годовых с суммы задолженности без НДС – 22 475,60 руб.

Решением от 25.05.2009 г. по делу № А45-5759/2009 арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с предпринимателя Васильева В.Н. 27 409,38 руб. долга, 3 866,78 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 05.12.2008 г. по 21.05.2009 г. с продолжением начисления начиная с 22.05.2009 г. до дня фактической оплаты с суммы долга 22 475,60 руб. без НДС, исходя из ставки 36% годовых. В удовлетворении остальной части иска  отказано,  в связи с применение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Дионис Клуб» просит изменить принятое по делу решение в части взыскания с ответчика процентов по коммерческому кредиту и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку взыскиваемые проценты  по коммерческому кредиту не являются для ответчика мерой ответственности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в части процентов отменить и взыскать заявленные проценты в полном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009 г. по делу № А45-5759/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в  части взыскания с ответчика процентов подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки  № 526 от 30.09.2008 г. и  по товарным накладным № 30330 от 20.11.2008 г., № 30336 от 20.11.2008 г., № 31682 от 03.12..2008 г., № 31686 от 03.12.2008 г., № 33187 от 17.12.2008 г., № 33194 от 17.12.2008 г., в собственность ответчика был передан товар общей стоимостью 42 509,38 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что условиями договора поставки № 526 от 30.09.2008 г. предусмотрена оплата покупателем товара в течение 14 календарных дней с момента получения продукции покупателем. При неоплате в указанный срок поставщик вправе перевести сумму, подлежащую оплате за товар, в коммерческий кредит, предоставляемый на следующих условиях: коммерческий кредит предоставляется по 180 % годовых; срок возврата кредита 3 рабочих дня с момента востребования со стороны поставщика. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента истечения срока на оплату, до момента возврата денежных средств поставщику (п.п. 3.2.3, 7.1, 7.2).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик оплатил  полученный   по   указанным   выше   товарным накладным товар только частично, общая сумма его задолженности составила 27 409,38 руб.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 486, 488 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика 27 409,38 руб. основного долга. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика 19 333,90 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 05.12.2008 г. по 21.05.2009 г. с их последующим начислением по день уплаты долга, из расчёта 180 % годовых с суммы задолженности без НДС – 22 475,60 руб., суд первой инстанции посчитал, что с учётом неоплаты ответчиком в установленный срок товара, истец обоснованно перевёл сумму долга в коммерческий кредит (согласно п.п. 3.2.3, 7.1, 7.2  договора поставки  № 526 от 30.09.2008 г.) и потребовал уплаты согласованных процентов по коммерческому кредиту.  Изложенные выводы суда первой  инстанции   обоснованны ссылками на положения ст. 809, 823 Гражданского кодекса РФ.

Приведенный истцом расчёт задолженности по процентам  по коммерческому кредиту суд первой инстанции признал правильным, однако указал на наличие оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 36 % годовых.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Применительно к разъяснениям, содержащимся в постановлении пленумов ВАС РФ И ВС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В данном случае иск заявлен из правоотношений по коммерческому кредиту. Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров.

Согласно п.п. 7.1, 7.2  договора поставки  № 526 от 30.09.2008 г., при неоплате товара в установленный срок поставщик вправе перевести сумму, подлежащую оплате за товар,  в   коммерческий   кредит.   Коммерческий кредит предоставляется под 180 % годовых. Срок возврата кредита 3 рабочих дня с момента востребования со стороны поставщика. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента истечения срока на оплату, до момента возврата денежных средств поставщику.

Из буквального толкования изложенных условий договора поставки № 526 от 30.09.2008 г. (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) следует, что предъявленные к взысканию проценты подлежат начислению с момента истечения срока на оплату, предусмотренного п. 3.2.3 договора, т.е. по истечении 14 календарных дней с момента получения товара ответчиком.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, заявленные истцом за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой, поэтому применение ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции является неправомерным.

Таким образом, с ответчика подлежали взысканию проценты в сумме 19 333,90 руб. за период с 05.12.2008 г. по 21.05.2009 г. с их последующим начислением по день уплаты долга, из расчёта 180 % годовых с суммы задолженности без НДС – 22 475,60 руб. необоснованны.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, в части взыскания с ответчика процентов, принято без учёта перечисленных выше обстоятельств и подлежит отмене в силу положений п. 3, 4 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина по делу, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.2 ст.269, п. 3, 4 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 270,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009 г. по делу № А45-5759/2009 в части взыскания с предпринимателя Васильева Вадима Николаевича процентов изменить, изложив его в следующей редакции:

взыскать с предпринимателя Васильева Вадима Николаевича в пользу ООО «Дионис Клуб» 19 333,90 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 05.12.2008 г. по 21.05.2009 г. с их последующим начислением начиная с 22 мая 2009 г. по день уплаты долга, из  расчёта 180 % годовых с суммы задолженности без НДС – 22 475,60 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Васильева Вадима Николаевича в пользу ООО «Дионис Клуб» 1 275, 13 руб. расходов по госпошлине, в том числе 1000 руб. – по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                              Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                              Л.Е.Лобанова

                                                          И.И.Терехина