Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А45-6445/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-6343/09 (А45- 6445/2009)

02.09.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  2 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И..,

судей:  Зубаревой Л.Е., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца:              без участия,

от ответчика:      Солдатова И.А.,

от третьих лиц:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юго-Восточная Транспортная компания»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009, принятого  по делу №А45- 6445/2009 (судья  Хлопова А.Г.) по иску ООО «Юго-Восточная Транспортная компания»   к ООО «Сибирский Транспортный Логистик», при участии третьих лиц: МВД России, ГУ «ЦОБХР МВД России», ГУ «Восточно-Сибирская военная база  МВД России» о взыскании 1 403 934 руб. стоимости утраченного груза и штрафа за просрочку доставки груза,

у с т а н о в и л:

ООО «Юго-Восточная Транспортная компания» (далее ООО «ЮВТК»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Сибирский Транспортный Логистик» (далее ООО «СТЛ») 1 403 934 руб., в том числе:  стоимости утраченного груза – 1 218 934 руб. и штрафа за просрочку доставки груза в размере его провозной платы – 185 000 руб.

Исковые требования основаны на ст.ст. 793, 796 ГК РФ, п.п.7, 11 ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Определением от 30.03.2009  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД России, ГУ «ЦОБХР МВД России», ГУ «Восточно-Сибирская военная база  МВД России».

Решением арбитражного суда от 29.05.2009  (резолютивная часть объявлена 27.05.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЮВТК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на то, что согласование привлечение третьих лиц для исполнения государственного контракта №144 происходило посредством телефонной связи, третье лицо по делу не отрицало этого, и готово было подтвердить. Договор – заявка №25 был заключен путем обмена документами – посредством факсимильной связи,  письменная форма договора соблюдена, он является заключенным, на основании чего была составлена и выписана товарно-транспортная накладная  от 12 марта 2007 г. Арбитражным судом не дана оценка талону – уведомлению №788  - доказательству осуществления розыскных мероприятий водителя и груза, предпринятые ответчиком.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку истец не доказал факт заключения и исполнения договора;  действия организации  по розыску водителя являются следствием добросовестности ведения дел с контрагентами и желанием выяснить реальную ситуацию происходящего; представленные истцом документы не свидетельствуют о фактическом исполнении условий договора – заявки №25..

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из документов, представленных в материалы дела истцом, следует, что между ООО «ЮВТК» и МВД России заключен государственный контракт №114  на выполнение перевозок в интересах МВД России автомобильным транспортом от 12.03.2007 в редакции дополнительных соглашений (л.д.11-15), согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению перевозок грузов автомобильным транспортом, а также транспортно-экспедиционное обслуживание данных перевозок для нужд органов внутренних дел подразделений внутренних войск МВД России.

Пунктом 5.6 названного контракта предусмотрено, что для выполнения перевозок исполнитель (истец) по согласованию с заказчиком вправе привлекать третьих лиц.

Согласно исковому заявлению ООО «ЮВТК», в соответствии с указанным выше условием контракта им осуществлялась перевозка груза (консервы рыбные, ИРП, сухая яичная смесь) с привлечением 3-его лица - ООО «СТЛ», что подтверждается договором - заявкой  №25 от 13.05.2008 и товарно-транспортной накладной от  14.05.2008.

В связи с тем, что к плановому сроку автомобиль с грузом к месту назначения не прибыл, ООО «ЮВТК», считая груз пропавшим, направило ООО «СТЛ» претензию от 24.06.2008 (л.д.6), в которой предложило обществу рассмотреть ее и в течение 30 дней перечислить стоимость пропавшего груза 1 218 934,92 руб.

Ввиду неисполнения обществом ООО «СТЛ» предъявленных в претензии требований, общество ООО «ЮВТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны наличие заключенного с ООО «СТЛ» договора перевозки, а также причинение ему убытков (ущерба), так как факт взыскания с него убытков заказчиком (МВД России) не подтвержден.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом (п.2 ст.785 Кодекса). При автомобильной перевозке таким документом является товарно-транспортная накладная (ст.47 Устава автомобильного транспорта РСФСР).

Аналогичные положения содержит п.1 ст.8 Федерального Закона №259 – ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», следуя которому,  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЮВТК» представило   договор - заявку  №25 от 13.05.2008,  товарно-транспортную накладную от  14.05.2008, накладную №ЦБ/5 - 36 и наряд фактуру №26/5-прод-32 (л.д.16-19).

Суд первой инстанции, оценивая документы, представленные истцом в целях подтверждения своего права на взыскание стоимости утраченного груза, обоснованно не принял их в качестве достаточных доказательств заключения и исполнения договора перевозки, учитывая при этом отсутствие подлинника (оригинала) договора, заключение которого ответчиком оспаривается.

Как правильно указал суд из содержания договора-заявки №25 невозможно установить, кто подписал  его  от имени ответчика. Кроме того, наличие печати, оттиск который имеется на заявке, представителем ответчика в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы также отрицалось. 

Не представлено истцом в материалы дела и доказательств согласования с заказчиком возможности привлечения  для осуществления перевозки груза ООО «СТЛ» (в соответствии с п.5.6 государственного контракта №114 от 12.03.2007).  Письмо ООО «ЮВТК» №45 от 13.05.2008, адресованное  начальнику ЦПС на Московской железной дороге ГЦСП МВД России и начальнику ГУ «ЦОБХР МВД России» (л.д.86),  не свидетельствует о  привлечении третьего лица  к перевозке и содержит информацию об автотранспорте и данных водителя. 

Обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства принятия ответчиком груза к перевозке приложенная к иску копия  товарно-транспортной накладной от 14.05.2008.

Следуя ее содержанию, грузоотправителем указанного в ней груза выступает ГУ «ЦОБХР МВД России», груз принят к перевозке водителем Зиковым А.А. на основании  договора №114 от 12.03.2007. Сведения о количестве груза, имеющиеся в договоре – заявке №25, транспортном разделе товарно-транспортной накладной от 14.05.2008, накладной  №ЦБ/5 – 36 являются противоречивыми - 17 т, 20 т, 20300 кг.

При изложенных обстоятельствах довод истца о заключенности договора апелляционный суд считает несостоятельным.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на осуществление ответчиком розыскных мероприятий водителя и груза.

Из  ответа ООО «СТЛ» на претензию истца (л.д.81) следует, что им у истца – ООО «ЮВТК»  запросил у истца копии паспорта водителя Зикова А.А., доверенности на получение им утраченного груза,  а также копию доверенности на лицо, подписавшее заявку со стороны  «СТЛ».

Представитель ответчика и в суде первой и апелляционной инстанциях отрицал наличие договора между сторонами, в относительно запрошенных в отзыве на претензию документов пояснил, что  в силу большого объема перевозок они были необходимы для выяснения существования договорных отношений между сторонами и при их наличии разрешении спора.

Между тем, запрошенные ответчиком документы истцом не были представлены.

Таким образом, вывод суда о том, что  истцом не доказано заключение между ООО «ЮВТК» и ООО «СТЛ» договора перевозки соответствует материалам дела.

В силу п.п.1, 2 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

В соответствии с требованием ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако ООО «ЮВТК», обращаясь в суд,  не представило доказательств   передачи ему заказчиком груза к перевозке, а, следовательно, причинения в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке ущерба в заявленной сумме.

Довод подателя апелляционной жалобы о заключении мирового соглашения между ООО «ЮВТК» и МВД России в рамках другого дела (решение по которому принято спустя месяц после обжалуемого судебного акта) отклоняется как документально не подтвержденный.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009 по делу №А45-6445/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            И.И.Терехина

Судьи:                                                                                          Л.Ф.Зубарева

                                                                                                      Л.Е.Лобанова