Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n 07АП-6129/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-6129/09

03 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  03 сентября 2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей  И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной

при участии:

от заявителя:   Лякина В.Е., по доверенности от 04.05.2009 г.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово- Зеленкова А.А., по доверенности № 16-04-12/15 от 16.03.2009 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Грошевой Т.В., по доверенности № 16-07-23/122 от 25.05.2009 г., Черниковой- Посновой В.В., по доверенности № 16-07-23/121 от 25.05.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово и Управления Федеральной налоговой службы по  Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.06.2009 г.  по делу № А27-6125/2009-6 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Фибробаск»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, Управлению Федеральной налоговой службы по  Кемеровской области

о признании недействительными решений №439 от 03.02.2009г., № 6 от 15.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фибробаск»   (далее по тексту - ООО «Фибробаск», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту- Инспекция, налоговый орган )  о признании недействительным решения № 439 от 03.02.2009г. в части отказа в осуществлении    возврата  суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту- НДС) в размере 3 269 585 рублей, установленной решением Инспекции №3610 от 28.11.2008г.; Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту-Управление) о признании незаконным решения №6 от 15.01.2009года об отмене решения налогового органа; обязании  Инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем перечисления на расчетный счет Общества не позднее 6 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу суммы НДС в размере 3 269 585 руб., а равно возместить Обществу проценты за нарушение сроков возврата налога за период с 17.12.2008г. по 22.06.2009г. (дата судебного заседания) в сумме 209 253, 44 руб., с 23.06.2009 по момент направления в территориальный орган Федерального казначейства поручения на возврат суммы налога, на сумму налога 3 269 585 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в течение периода просрочки возврата суммы налога.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2009г.  заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения налоговых органов признаны недействительными. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществив действия, предусмотренные п.8 ст.176 НК РФ по перечислению на расчетный счет ООО «Фибробаск» сумм НДС в размере 3269585 руб., а также процентов за нарушение сроков возврата за период с 17.12.2008г. до момента направления в территориальный орган Федерального казначейства РФ поручения на возврат суммы налога (3269585 руб.).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального права, отменить  и принять по делу  новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований заявителя, в том числе по следующим основаниям:

- вышестоящему налоговому органу предоставлена правовая возможность отменять акты нижестоящих налоговых органов, в том числе решения о возмещении НДС, без жалобы налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа; судом неправильно истолкованы нормы п. 3 ст. 31 НК РФ и ст. 9 Закона РФ «О налоговых органах» от 21.03.1991г. №943-1;

- поскольку вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки решение Инспекции №3610 от 28.11.2008г. было отменено именно вышестоящим налоговым органом, затягивания сроков возмещения НДС со стороны Инспекции не было, соответственно, требуемые налогоплательщиком проценты начислению и выплате не подлежат;

- судом не дана оценка документам, представленным Управлением, подтверждающие необоснованность заявленного налогоплательщиком к возмещению НДС.

Управлением также подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, которое оно просит отменить, в том числе, указывая на то, что суд в нарушение ст.  162, 168 АПК РФ не исследовал и не оценил представленные Управлением доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не дал оценку фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно истолкованы нормы законодательства, свидетельствующие о наличии у Управления полномочий по отмене решения нижестоящего налогового органа без жалобы налогоплательщика; указывая на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 176 и 101 НК РФ, суд ошибочно приравнивает контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа к налоговому контролю; Управлением при рассмотрении документов установлены: совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды  (сумма налоговых вычетов 1 885 586 руб.), непредставление первичного учетного документа, а равно наличие противоречий в товаросопроводительных документах (сумма налогового вычета 295 499 руб.), отсутствие реальных затрат по оплате выполненных услуг, экономической обоснованности выполнения спорных услуг (сумма налогового вычета 1 058 901 руб.), заявление налогового вычета в отсутствие у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, начисленной к уплате в бюджет (отказ в возмещении налога в сумме 29 595 руб.). Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали  доводы апелляционных жалоб, и настаивали  на их удовлетворении.

Апелляционные жалобы сторон приняты судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы  и его представитель в судебном заседании возражал  против доводов Инспекции и Управления, считая требования подателей жалоб  необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 24 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал  2006г., представленной ООО «Фибробаск»,   по результатам которой  28.11.2008г. Инспекцией   вынесено решение №3610 о возмещении полностью суммы НДС в размере 3 269 585 рублей.

Обществом направлено в  налоговый орган заявление о перечислении суммы налога на его  расчетный счет. Решением Инспекции №439 от 03.02.2009г. отказано в осуществлении зачета (возврата) спорной суммы НДС на основании отмены решения №3610 от 28.11.08г. о возмещении НДС вышестоящим налоговым органом – Управлением ФНС России по Кемеровской области решением №6 от 15.01.2009г.

Считая указанные ненормативные акты налоговых органов незаконными, Общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об  удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из  превышения Управлением своих полномочий при осуществлении контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 31 Налогового кодекса РФ, вышестоящий налоговый орган вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Как следует из указанных норм права, рассматриваемое право реализуется налоговым органом и при отсутствии жалобы налогоплательщика.

Вместе с тем,  Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области как вышестоящий налоговый орган по отношению к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово  должно действовать в соответствии со своими полномочиями и в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 140 НК РФ предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе отменить акт налогового органа.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, может быть проведена повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика (подпункт 1 пункт 10 статьи 89 НК РФ).

Таким образом, в отношении налогоплательщика может быть применено две формы налоговых проверок: камеральная и выездная.

Как следует из материалов дела,  в отношении ООО «Фибробаск» не проводилось ни камеральной, ни выездной проверки;  Управлением  проведена проверка налоговой декларации налогоплательщика и изучены материалы камеральной проверки.

Вместе с тем, исходя из принципа законности как основного принципа деятельности органов государственной власти Российской Федерации, который нашел свое закрепление в подпункте 5 пункта 2 статьи 1, подпунктах 10, 11 пункта 1 статьи 21, подпунктах 1, 2 пункта статьи 32 НК РФ, должностные лица налоговых органов при осуществлении своих полномочий должны руководствоваться нормами Налогового кодекса, поскольку полномочия налоговых органов, а также формы и методы налогового контроля устанавливаются исключительно Налоговым кодексом.

Из содержания решения Управления не усматривается, на каком правовом основании была проведена проверка решения нижестоящего налогового органа.

Как правомерно указано судом первой инстанции, анализ нормы ст. 176 НК РФ, устанавливающей, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, позволяет сделать вывод о  необходимости проведения налоговой проверки, которая Управлением в нарушение норм налогового законодательства не проведена в установленном порядке.

Кроме того,   из содержания решения Управления № 6  об отмене   решения налогового органа следует, что в отношении налогоплательщика, по сути, принято новое решение об отказе в возмещении сумм НДС полностью.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что Управлением было изменено решение Инспекции в целях устранения нарушений, допущенных нижестоящим налоговым органом, и как следствие, приведение решения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки,  который налоговый орган обязан соблюдать в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто Управлением, что налоговый орган не известил налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило последнего права, как участника налоговых правоотношений, на представление своих доводов и возражений, права на представление доказательств.

При этом   принятое решение напрямую затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, так как по результатам принятого решения налогоплательщику отказано в возмещении сумм налога.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в