Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n 07АП-6155/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6155/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л.И. Ждановой

М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя:  Зюзин Д.Н. – доверенность № 501 от 26.12.2008г.,

от заинтересованного лица:  Букреева О.А. – доверенность  от 31.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской таможни

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2009 года по делу № А03-5619/2009 (судья В. И. Матвиенко)

по заявлению открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» к Алтайской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в размере 8 789 500 рублей, и обязании произвести их возврат,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Алтайской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в общей сумме 8 789 500 рублей и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2009 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на то, что:

- при применении упрощенного порядка декларирования таможенным законодательством предусмотрено два самостоятельных акта декларирования товара;

- таможенные сборы при упрощенном порядке декларирования подлежат уплате дважды: при подаче временной и при подаче полной декларации;

- Обществом пропущен срок обжалования действий таможенного органа.

От Общества в суд поступил отзыв на жалобу, в котором ОАО «Алтай-Кокс» считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Общество как российское юридическое лицо является участником внешнеэкономических сделок. Передача товаров производится через таможенную границу РФ.

В связи с постоянным характером перемещения товаров через таможенную границу РФ Общество применяло периодическое временное декларирование товаров – таможенную процедуру, предусмотренную статьей 138 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ).

По требованию таможенного органа оплата таможенного сбора производилась Обществом, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных.

Считая начисление таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций необоснованным, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов на сумму  8 789 500 рублей.

Письмом от 16.04.2009 г. № 20-1-32/5367 таможенный орган отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с такими действиями таможенного органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации;

- пункт 7.1 постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 на рассматриваемые правоотношения распространяться не может;

- заявление в арбитражный суд поступило с соблюдением трехмесячного срока.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор представляет собой платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Анализ статьи 357.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7, пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ показывает, что таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Пункт 1 статьи 60 ТК РФ указывает на то, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров – в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, – устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно статье 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.

Из положений указанных норм следует, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, подачу временной и полной таможенных деклараций неверно рассматривать как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 08.07.2008 г. № 4574/08, согласно которой представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Таким образом, при применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором – действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта), на что обоснованно указал податель апелляционной жалобы.

Поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз – при подаче временной декларации и при представлении постоянной декларации повторно не должны  взиматься.

С учетом изложенных обстоятельств, довод апелляционной жалобы о том, что при применении упрощенного порядка декларирования таможенный орган в отношении каждой из деклараций совершает для Общества юридически значимые действия, и таможенные платежи подлежат уплате дважды: при подаче временной и при подаче полной декларации, является необоснованным.

Совершение таможенным органом указанных им действий составляет фактически единое таможенное оформление товара по средствам подачи временной и полной таможенной декларации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Из буквального смысла данной нормы следует исключение необходимости уплаты таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора). Данная норма не предусматривает повторную уплату сбора в указанном случае за таможенное оформление.

В определении кассационной коллегии ВС РФ от 03.08.2006 г. № КАС06-267, вынесенном по кассационной жалобе ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» на решение ВС РФ от 24.05.2006 № ГКПИ06-495, принятое по заявлению названного юридического лица о признании недействующей изложенной выше нормы пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров», отмечено, что оспоренная норма не регулирует отношения, связанные с оплатой таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

При этом указано, что оспариваемым нормативным положением предусмотрена оплата таможенных сборов в размере 500 рублей за таможенное оформление в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима.

Полная таможенная декларация, подаваемая при временном декларировании, не является повторной, в связи с чем, в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 в скобках содержится указание, исключающее при подаче данного вида декларации оплату установленных в отношении повторной декларации таможенных сборов в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что пункт 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 конкретизирует обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление товаров при периодическом временном декларировании, не изменяя ее содержания.

Данный довод арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный пункт введен в действие постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 № 220.

Постановление № 220 от 10.03.2009 г. официально опубликовано в марте 2009 года, вступило в законную силу 25.03.2009 г. и обратной силы не имеет (статья 4 ТК РФ), в связи с чем, ссылка таможенного органа на данный нормативный правовой акт подлежит отклонению, как не имеющая правового значения для рассматриваемых (возникших ранее) правоотношений.

Кроме того, пункт 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 не носит разъяснительного характера, поскольку устанавливает новое положение, касающееся порядка взимания таможенных сборов, так как ранее законодательство не предусматривало уплаты таможенных сборов и при подаче временной таможенной декларации и при подаче полной таможенной декларации.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Исходя из изложенных принципов регулирования порядка уплаты налогов и сборов, в силу имевшей место в период спорных отношений между таможенным органом и Обществом неопределенности в вопросе о необходимости взимания таможенного сбора при подаче полной периодической таможенной декларации при временном декларировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции установлено, что при временном декларировании экспортированного товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере. Данное обстоятельство не опровергнуто заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 и статьей 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных сборов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности повторной оплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и необоснованности отказа таможни в возврате излишне уплаченного таможенного сбора в заявленной Обществом сумме являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Обществом срока обжалования отказа таможенного органа в возврате сумм излишне уплаченных платежей, подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании действий государственных и иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,