Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n 07АП-6137/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-6137/09 “03” сентября 2009 года. Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой, судей: Е.А.Залевская, Т.А.Кулеш, при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х., при участии в заседании: от заявителя: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), от третьего лица: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» в части деятельности подразделения «Новосибирская ТЭЦ-2 филиал «Генерация» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2009 года по делу № А45-7411/2009 (судья Шашкова В.В.) по заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска к Открытому акционерному обществу Энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» в части деятельности подразделения «Новосибирская ТЭЦ-2 филиал «Генерация» третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 г. Москва о взыскании 151 203 руб., УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества Энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» в части деятельности подразделения «Новосибирская ТЭЦ-2 филиал «Генерация», г. Новосибирск (далее - ОАО «Новосибирскэнерго», Общество) задолженности по штрафным санкциям по водному налогу в размере 151 203 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2009 года требование заявителя удовлетворено. Не согласившись с решением суда, ОАО «Новосибирскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2009 года отменить по следующим основаниям: - ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска решение о привлечении к ответственности в отношении ОАО «Новосибирскэнерго» не выносила, требование об уплате штрафа налогоплательщику не направляла, следовательно, Инспекцией не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе. Заявитель и третье лицо в соответствии с положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представили отзывы на апелляционную жалобу в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле ,в соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России № 4 проведена выездная налоговая проверка Общества по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период 2004-2005 гг., в ходе которой установлены нарушения, о чем составлен акт проверки № 02-47/117 от 30.10.2007 г. и вынесено решение № 02-47/161 от 20.12.2007 г., которым Общество в части деятельности подразделения «Новосибирская ТЭЦ-2 филиал «Генерация» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату водного налога в виде штрафа в размере 151 203 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 г. по делу № А40-2956/08-80-10, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 г. № 09АП - 10167/2008-АК, частично признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 20.12.2007 г. № 02-47/161 и требования об уплате налога, пени и штрафа от 21.01.2008 г. № 91 и № 92. В удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых актов налогового органа в части водного налога в сумме 1 013 796 руб.; пени по водному налогу в сумме 306 529 руб., суммы налоговых санкций по водному налогу в размере 151 203 руб. заявителю отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009г. № КА-А40/12718-08 судебные акты в указанной части оставлены без изменения. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, установление размера задолженности в виде штрафа 151 203 руб. за неполную уплату водного налога по настоящему делу является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 г. по ранее рассмотренному делу № А40-2956/08-80-10, и не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. В связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО Энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» в части деятельности подразделения «Новосибирская ТЭЦ-2 филиал «Генерация» о взыскании штрафных санкций по водному налогу в размере 151 203 руб. Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с Общества штрафных санкций по водному налогу, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего. 29.01.2008 г. Арбитражным судом г. Москвы приняты обеспечительные меры. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума. Высшего арбитражного уда РФ от 28.02.2001 г. № 5 в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. 01.10.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 г. по делу № А40-2956/08-80-10 вступило в законную силу, соответственно прекратили свое действие обеспечительные меры. 26.01.09 г. письмом № 15-07/0202дсп Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в адрес УФНС России по Новосибирской области направлены суммы доначислений по налоговым обязательствам, администрируемым территориальными налоговыми органами с учетом решения суда по делу №А40-2956/08-80-10. На момент получения налоговым органом письма № 15-07/0202дсп от 26.01.09 г. срок для применения ст.ст. 46, 47 НК РФ истек. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В случае вынесения решения о взыскании позднее указанных двух месяцев налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска является администрируемым территориальным налоговым органом по налоговым обязательствам подразделения «Новосибирская ТЭЦ-2 филиала «Генерация», а именно в части уплаты водного налога. Налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст.45 НК РФ не исполнена обязанность перед бюджетом по уплате штрафа по водному налогу в размере 151 203 руб. Задолженность по водному налогу и пени оплачены налогоплательщиком в полном объеме. В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате налога и пени. 22.01.2008 г. представителем по доверенности от 15.01.2008 г. № 8 ОАО «Новосибирскэнерго» Жубиной Еленой Борисовной получено требование об уплате налога пени, штрафа № 92 по состоянию на 21.01.2008 г. В данном требовании указаны налоги и пени, подлежащие уплате в соответствии с решением МИФНС России № 4 от 20.12.2007 г. № 02-47/161. В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налоговым органом налогоплательщику по месту его учета. Принимая во внимание, что в пункте 1 Положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 г. № 101н, определено, что Инспекция федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода Общества о необходимости направления отдельного требования именно Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска. Кроме того, НК РФ не предусмотрена возможность направления повторного требования. Требованию от 21.01.2008 г. № 92 об уплате налога и пени, предъявленному МИФНС России № 4, дана оценка при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-2956/08-80-10 и сделан правильный вывод о том, что оно отвечает требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в нем указаны суммы исчисленного налога, установлен срок их уплаты, размер исчисленной пени и штрафных санкций. Как правильно указал суд первой инстанции, Обществом не оспаривается факт получения указанного требования, препятствий к его исполнению у организации не было. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора и правомерно взыскал с ОАО «Новосибирскэнерго» штраф по водному налогу. Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2009 года по делу № А45-7411/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий М.Х. Музыкантова Судьи Е.А. Залевская Т.А. Кулеш Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n 07АП-6140/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|