Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n 07АП-4247/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

санитарного врача от 08.11.2001 года № 31 были утверждены Санитарные правила 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 Правил).

Санитарные правила 2.3.6.1079-01 распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (пункт 1.2 Правил).

Ответственность за нарушение юридическими лицами санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Материалами дела установлено и не опровергнуто Обществом, что проведенной в принадлежащих заявителю точках общественного питания проверкой выявлены нарушения установленные санитарно-эпидемиологических требованиями.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, регулирующих соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.  

При этом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление № 03-36/09 от 05.03.2009 года в силу следующего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявителем совершены несколько эпизодов одного и того же правонарушения, так как им было допущено одно бездействие в виде невыполнения ряда действий, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, установленных для организаций общественного питания.

Поскольку проверка двух принадлежащих Обществу точек общественного питания проводилась в рамках одного задания, на основании одного распоряжения на проведение проверки и в один и тот же период времени, выявленные в результате данной проверки нарушения образуют состав одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, за совершение которого должно быть назначено одно предусмотренное КоАП РФ наказание.

Апелляционная инстанция полагает, что в данном случае отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения  постановления № 03-36/09 от 05.03.2009 года как более позднего по сравнению с первым оспариваемым постановлением.  

Доводы апелляционной жалобы в части наличия существенных недостатков в оспариваемом постановлении   № 03-35/09 от 05.03.2009 года (не указано место и время совершения правонарушения), а также акте проверки, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Учитывая, что в соответствии с актом (л.д. 114-121) проверка проведена в период времени с 09.02.2009 года по 19.02.2009 года в отношении принадлежащих Обществу точек общественного питания – столовых, расположенных по адресам: с. Павловск, ул. Пионерская, 2е и Павловский район, пос. Сибирские Огни, ул. Полевая, 2,  выявленное правонарушение является длящимся, следовательно, указание в оспариваемом постановление даты совершения правонарушения  19.02.2009 года, а также не указание места совершения правонарушения, не является существенным нарушением (недостатком) при вынесении обжалуемого постановления, влекущим признания его незаконным.

Ссылка Общества на то, что оспариваемое постановление вынесено до истечения срока, указанного в предписании, является необоснованной, так как выдача предписания не исключает возможность привлечения правонарушителя к административной ответственности. В соответствии со ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. При этом, предписание выдается в целях устранения допущенного нарушения и не является мерой административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Так как, совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ выявлено административным органом 19.02.2009 года (дата окончания проверки), следовательно, на дату вынесения постановление № 03-35/09 от 05.03.2009 года срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

    Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2009 года по делу № А03-3023/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                  Жданова Л. И.

          Судьи:                                                                                             Залевская Е. А.

                                                                                                                    Кулеш Т. А.